آمریکا در افغانستان شکست نخورد. این کشور را تحویل طالبان داد. این تحول حاصل تغییر استراتژی آمریکا بوده است. مهم ترین درسی که ایرانی ها می توانند از این تجربه بگیرند این است که آمریکا و ناتو در هیچ جا دموکراسی، حقوق بشر و مدنیت به همراه نمی آورند
دکتر ناصر زرافشان روز جمعه گذشته (۱۲ شهریور) در کلاب هاوس «کلاب مکث» سخنرانی کرد. این سخنرانی تحت عنوان «نقشه های شوم برای ایران و افغانستان و منطقه» صورت گرفت. او در این سخنرانی شکست آمریکا در افغانستان را رد کرد و گفت آمریکا افغانستان را تحویل طالبان داد و مثل نبرد ویتنام شکست نخورد. این تحول حاصل تغییر استراتژی آمریکا بوده است. دکتر زرافشان تاکید کرد مهم ترین درسی که ایرانی ها می توانند از این تجربه بگیرند این است که آمریکا و ناتو در هیچ جا دموکراسی، حقوق بشر و مدنیت به همراه نمی آورد.
دگماتیسم و فوندامنتالیسم مشخصه نحوه و متد مذهبی است . آدم وقتی از فرق سرتا نوک انگشتان پا ضد امپریالیست انهم فقط از نوع ضد آمریکای اش باشد زمین و آسمان را ریسمان بافی میکند که هدف اش یعنی ضد امپریالیست انهم فقط از نوع ضد آمریکای ابرا ثابت کند.
اگر ما ضد امپریالیست آمریکا هستیم پس میبایست بر اساس فا کت هایی که آقای زرافشان میا ورد از خروج امریکا از منطقه و کلا خارج شدن امریکا از افغانستان بسیار خوشحال باشیم بالاخره دشمن خلقهای تمام دنیا فهمید که میبایست تضاد های داخل یک کشور را به مردم ان کشور و گذارد. اگر این نتیجه ای است که آقای زرافشان از سخنان بایدن میگیرد
دشمنی ایشان با امپریالیسم آمریکا بی معنی است وقتی که از نظر آقای زرافشان دشمن خلقهای جهان حضور نظامی اش را در کشورهای دیگر خاتمه میدهد و اعلان و اعتراف به شکست میکند میبایست آقای زرافشان خوشحال باشد و از امروز شروع کند به مبارزه با حکومتهای اسلامی حد اقل در افغانستان. من میفهمم مبارزه با حکومت اسلامی در ایران برای آقای زرافشان هزینه دارد..
. خوب است که فحش و دشنام به امپریالیسم امریکا نه در ایران خارج دارد و نه در اروپا و امریکا اصلا
در هیچ کجای دنیا فحش و دشنام به امپریالیسم امریکا خارج ندارد. البته ایشان در مورد چین و روسیه و اینکه این دو کشور امپریالیسم هستند و یا نه چیزی نگفتند متاسفانه نقل قول ایشان در رابطه با کارل مارکس خیلی قدیمی است و بیش از صد و پنجاه سال از ان گفته مارکس میگذرد.
خیلی خوب بود که ایشان در مورد اروپا هم نظری میدادند و مشخس میکردند آیا کشورهای انگلیس فرانسه و آلمان امپریالیست هستند و یا در دوره سرمایه دری آزاد به سر میبرند …..
دایی جان ناپلئون مرد زنده باد دایی جان ناپلئون
طالبان , داعش و القاعده هیچکدام ” ۱۰۰ درصد آمریکایی ” نیستند اگر چه آمریکا از عقب ماندگی فکری این جریانات برای پیشبرد مقاصد خود استفاده می کند , همانطور که از طالبان برای مقابله با شوروی استفاده کرد. رهبران جهادی ایران هم با ادامه جنگ با عراق سود سرشاری نصیب شرکت های اسلحه سازی در غرب کردند آیا می توانیم بگوایم بنابر این رهبران جهادی ایران هم ۱۰۰ در صد آمریکایی هستند ؟ طالبان چطور میتواند ۱۰۰ درصد آمریکایی باشد وقتی بیش از ۲۰۰۰ نفر از سربازان آ مریکا در این کشور را کشتار کرد و بیش از ۲ تریلیون دلار به آن کشور خسارت مالی وارد کرد ؟نمیدانم چرا از نظر آقای زر افشان آ مریکا پس از ۱۰ سال در ویتنام شکست خورد ولی پس از ۲۰ سال جنگ با طالبان این کشور را “به طالبان تحویل داد “!!!!!!!!!!!!!! . در خود آمریکا بسیاری از تحلیل گران به شکست آ مریکا اعتراف می کنند , کار آقای زر افشان به دلیل ضدیت ایشان با مذهب به توجیه شکست خفت بار امپریالیسم آ مریکا کشیده شده است , حتا اگر الویت های آ مریکا تغییر کرده باشد هیچ خللی در این حقیقت که آ مریکا از طالبان شکست خورد به وجود نمی آورد , فراموش نکنیم آ مریکا ۲۰ تلاش کرد که طالبان راشکست دهد ولی نتوانست .
جناب دکتر زرافشان، نظریه شما را ۱ سال گذشته وقتی آمریکا در جریان مذاکره با طالبان و عقد توافقنامه بود و عوقب آن را که امروز شاهد هستیم شخصا به دوستان هشدار دادم. تفاوت ارزیابی شخصیم با نظریه شما این است که، آمریکا تاکتیک خود را در رابطه با طالبان و افغانستان کمی تغیر داد نه استراتژی.استراتژی آمریکا برای حمله به افغانستان همان است که برای خروج از افغانستان داشته و فقط برای اینکه هزینه و تلاش کمتری در دستیابی به منافعش در افغانستان داشته باشد، از افغانستان بیرون آمد و طالبان را برای تامین منافعش گنجاند.
اصلا و ابدا دلیلی وجود ندارد که بزعم شما باور کرد : «استراتژی آمریکا برای حمله به افغانستان همان است که برای خروج از افغانستان داشته »
نه شما و نه کسی در اینجا روشن نکرده که استراتژی آمریکا برای حمله به افغانستان چه بوده و امروز چیست.
اگر شما می دانید بهتر ست استدلال کنید . همین طور که نمیشه گفت استراتژی آمریکا برای حمله و خروج تغییر نکرده ست.
علاوه بر آن شما که فکر می کنید که آمریکا « فقط برای اینکه هزینه و تلاش کمتری در دستیابی به منافعش در افغانستان داشته باشد، » این کارها را می کند باید چند تا مقایسه با اعداد نجومی هم ارائه کنید.
حرفها و توجیه های مقامات آمریکائی را در مورد افغانستان ، چه در زمان ترامپ ، چه امروز از جانب فسیل های سیاسی مثل کیسینجر و چه دولت بایدن را نباید ملاک قضاوت قرار داد.
پنتاگون همان طور که بعداز ۱۱ سپتامبر برای «محور شرارت» ها سیاست گزاری کرد و هنوز ارتش آمریکا و ناتو در عراق ، سوریه و لیبی در گیر ست . افغانستان هم حلقه ای از همان سیاست گزاری ها بود که تصمیم به تغییر آن گرفتند و ملاقثات های زمان ترامپ ، وزیر خارجه ی او پمپئو با طالبان در قطر را کیست که نداند. با شکست ترامپ انتقال قدرت به طالبان به بایدن محول شد.
نگارنده این ها را نوشت که تاکید کند هیچ یک از این توجیهات پوپولیتسی آمریکائیان نمی تواند قانع کننده باشد.
آمریکا جدا از نقش ناتو مستقلا از بعداز جنگ جهانی دوم در سراسر جهان خصوصا اروپا پایگاه های نظامی دارد و در حال توسعه در بسیاری کشور های دیگر می باشد . هم اکنون نیروهائی که مستقر در افغانستان بودند در پایگاههای و فرودگاه های دیگر کشور حضور دارند . این جابجائی ها فقط توجیه حضور آمریکا در سراسر جهان ست نه « فقط برای اینکه هزینه و تلاش کمتری در دستیابی به منافعش در افغانستان داشته باشد، »
آیا کشور دیگری مثل آلمان ، انگلستان ، فرانسه ، ایتالیا ، هلند ، اتریش ، سوئیس ، کانادا ، استرالیا و…… دارا چنین پایگاها هائی که آمریکا در جهان دارد هست ؟