از شاملو و شهرام تا تئودوراکیس و واترز
نویسنده روابط تولیدی موجود در روسیه را کاملا و مطلقا بورژوایی می داند. اما دفاع از فدراسیون روسیه در نبرد علیه فاشیسم در اوکراین در واقع دفاع از یک مجموعه با سوابق و سنت های مانای سوسیالیستی است. کافی است به سیاست های ضد روس و ضد سوسیالیستی و ضد کارگری و ضد انسانی دولت های کیف دستِ کم بعد از کودتای مخملی ۲۰۱۴ بنگرید تا به اهمیتِ هنگفتِ عملیات ارتش روسیه و ارزش جمع کردن کل جریان حاکم بر اوکراین – اعم از دولت زلینسکی و انواع گنگ های نئونازیست – پی ببرید. در متن نبرد علیه نئوفاشیسم میتوان در صورت ضرورت حتا با شیطان نیز همدست شد!
درآمد!
طبق قرار قبلی بنا بود سلسله مقالات “جنگ بی پایان” بر متن برهه ی دوم از مرحله ی اول (جهنم افغانستان) ادامه یابد و بسترهای عروج طالبان و “فتح کابل” متعاقب بیست سال اشغال امپریالیستی ارزیابی شود. اما با عرض پوزش از مخاطبان نازنین لاجرم این بخش را نیز به نبرد اوکراین اختصاص می دهیم. واقعیت این است که سیر وقایع به قدری سریع است که هر تحلیلگر پیگیر روند “جنگ بی پایان” را پسِ پشت می گذارد. به این ترتیب است که نویسنده نتوانست بررسی سفر ماجراجویانه و جنگ طلبانه ی نانسی پلوسی به تایوان -۱۱ مرداد ۱۴۰۱ – و تجاوز آشکار به حقوق داخلی و بین المللی دولت چین را مکتوب کند و به این نکته ی مهم خم شود که نرمش دولت چین در برابر این تجاوز آشکار امپریالیستی در آینده چه مخاطراتی می تواند برای امنیت اقتصاد نخست جهان به وجود آورد و اگر فی المثل ارتش چین به جای رزمایش پس از خروج پلوسی از تایوان (پرواز تعداد زیادی از جنگنده های چینی از شهر “جانگ جوئو” در استان “فوجیان” واقع در مجاورت تایوان) جنگنده هایش را به استقبال رئیس مجلس نماینده گان ایالات متحد می فرستاد و با تفوق هوایی و دریایی هشت جنگنده ی اف ۱۵ امریکاییِ محافظ نانسی پلوسی را وادار به فرود اضطراری می کرد – بدون آنکه نیازی به طرح بدهی های کلان امریکا باشد…..- آنگاه حسابِ کار دست جنگ افروزان اتاق فکرهای ناتو می آمد. یک لحظه تصور کنید ویچسلاو والودین در مقام رئیس دومای روسیه بدون هماهنگی با دولت اسپانیا مثلا به باسک سفر می کرد و با رهبران جدایی خواه “اتا” به مذاکره می نشست! حتا تصورش هم ناممکن است. بی دلیل نیست که امریکائی های شاد و خندان از “پیروزی” در خاک چین نسبت به استمرار شرارت خود در اوکراین جری تر شده اند و در این سه هفته دست به ولخرجی بسیار سخاوتمندانه یی زده اند و پیشرفته ترین تجهیزات نظامی خود را در اختیار دولت فاشیستی زلینسکی گذاشته اند. حمله ی موشکی به کریمه و چنگ و دندان نشان دادن نئونازی ها برای بازپس گیری خرسون و ماجراجویی های خطرناک پیرامون نیروگاه اتمی زاپروژیا در ادامه ی پشتیبانیِ کلان مالی واشنگتن از کیف صورت بسته است! درواقع نه فقط راز افشا شده ی شروع نبرد اوکراین بلکه ریشه ی اصلی استمرار جنگ و سرسختی نئوفاشیست ها و ادامه ی کشت و کشتارها و شش ماه تاب آوریِ غیرمنتظره ی دولت اوراق زلینسکیِ “قهرمانِ ناتو” در همین نقطه و نکته نهفته شده است. نقطه ی واشنگتن و نکته ی حمایت مطلق نظامی مالی آمریکا و ناتو از ادامه ی جنگ! ده میلیارد دلار کمک مالی ظرف شش ماه فقط از جیب جانیان واشنگتن! اگر چنین نبود نه فقط جنگ تا این حد طولانی نمی شد بلکه اساسا جنگی شکل نمی بست. تمام تاکید راجر واترز – در مصاحبه ی کوتاهی که انگیزه ی نگارش این یادداشت است – بر همین مساله متمرکز شده.
الف. دفاع از سرمایه داری و الیگارشی روسیه؟ نه هرگز!
نگفته پیداست که غالب “هنرمندانی” که از تهران تا لس انجلس در جشنواره های مختلفی از جمله “کن” و “لوکارنو” و “اسکار” و “ام. تی. وی” و ” گرمی” و غیره حضور یافته اند کنار دولت اوکراین ایستاده اند. عجیب نیست! آنچه می بینیم فرهنگِ غالب “دنیایِ قشنگِ نو”ی سرمایه داری است. شاید اگر آنا فرانک هلندی نیز از دست فاشیست های آلمانی قسر در رفته بود اینک از “دولت قانونی” زلینسکی حمایت می کرد. دنیای وارونه و آگاهی واژگون همین است دیگر. بالاخره وقتی که فیفا رسما و علنا و قانونا فوتبال را غیرسیاسی اعلام می کند اما تیم ملی فوتبال روسیه را از حضور در مسابقه ی حذفی مقدماتی جام جهانی کثیف قطر بیرون می اندازد – چیزی شبیه تحریم المپیک مسکو بعد از حضور ارتش اتحاد جماهیر شوروی در افغانستان- چاره یی جز بازنویسی فرهنگ لغت باقی نمی ماند. لالیگا را نگاه کنید. پرچم نحس اوکراین کنار پخش زنده ی تمام مسابقات خودنمایی می کند. این همان بیطرفی نهادهای جهانی است. “دابل استاندارد” نامیدن این جنایت تحریف مفاهیم لغات است. بستن سنگ ها (تمام رسانه های روسی و یا حامی روسیه) و باز گذاشتن سگ ها (تمام رسانه های اصلی و برتر پروناتو) چیزی بیش از دابل استاندارد است. در چنین شرایطی است که مصاحبه ی کوتاه راجر واترز اهمیت می یابد. در شرایطی که بخشی از “چپ” مرعوب و مغلوب تبلیغات مرغوب غرب شده است….
باری بعد از شروع نبرد اوکراین (۲۴ فوریه) و تحلیل های مکتوب و مستند به ده ها فکت و مباحث شفاهیِ استدلالی (مصاحبه) در دفاع از حقانیت بی چون و چرای مبارزه علیه نئوفاشیسم و حامیان آن در امریکا و ناتو – که در شهرهای مختلف اوکراین کمین کرده بودند – جماعتی بیکار شروع به طعنه زدن و مسخره بازی و جوک گفتن و اتهام پراکنی و در مواردی دروغگویی و جعل واقعیت و لجن پاشی کردند. واضح است که این ها باد هوا است و نه فقط ارزش پاسخ گفتن و حتا تورق ندارد بلکه حتا به اندازه ی ناچیز “خودتی” هم اعتبار ندارند. نه گوینده گان شان و نه سازمان های متبوعشان! در این میان البته نامه ها و تلفن ها و صحبت هایی هم با نگارنده و رفقایم در میان گذاشته شد که به تبع اهمیت آن کوشیده ایم در این شش ماه با توجه به فرصت محدود و بضاعت سیاسی مان پاسخگو باشیم. یکی ازنکاتی که بارها در این قیل و قال ها به میان آمد این بود که با توجه به اینکه نگارنده مقالات متعدد و مصاحبه های مکرر و کتاب پژوهشی در خصوص اثبات حاکمیت مناسبات تولید بورژوایی درچهار پنج دهه ی آخر حیات اتحاد جماهیر شوروی منتشر کرده است و با وجود صدها کتابخانه ی عظیم و رساله و مقاله در این مورد چگونه و با چه استدلالی از تهاجم «سوسیال امپریالیسم “سابق” شوروی» و سرمایه داری الیگارشیک روسیه ی کنونی حمایت می کنم؟ بله بله بله! نویسنده روابط تولیدی موجود در روسیه را کاملا و مطلقا بورژوایی می داند. اما دفاع از فدراسیون روسیه در نبرد علیه فاشیسم در اوکراین در واقع دفاع از یک مجموعه با سوابق و سنت های مانای سوسیالیستی است. کافی است به سیاست های ضد روس و ضد سوسیالیستی و ضد کارگری و ضد انسانی دولت های کیف دستِ کم بعد از کودتای مخملی ۲۰۱۴ بنگرید تا به اهمیتِ هنگفتِ عملیات ارتش روسیه و ارزش جمع کردن کل جریان حاکم بر اوکراین – اعم از دولت زلینسکی و انواع گنگ های نئونازیست – پی ببرید. در متن نبرد علیه نئوفاشیسم میتوان در صورت ضرورت حتا با شیطان نیز همدست شد!
موضعِ احمد شاملو و تقی شهرام؟ نمی دانم!
نکته ی دیگری که با بسامدهای فراوان با نگارنده در میان گذاشته شد این بود که با توجه به ارادت خاص و احترام ویژه ی من به استادم احمد شاملو و رفیق به خاک افتاده تقی شهرام دفاع از روسیه چه معنایی دارد؟ در واقع این پرسش به شکل دیگری نیز مطرح شده: آیا اگر احمد شاملو و تقی شهرام زنده و در میان ما بودند اینک از حمله ی یا نبرد روسیه علیه اوکراین حمایت می کردند؟ پاسخِ من به ساده گی این است: “نمی دانم”. به این دو دلیل ساده که الف: این دو عزیز در کنار ما نیستند و در هیچ محضر و مرکز اسناد رسمی و غیر رسمی سندی را امضا نکرده اند که به موجب آن امثال من را در غیاب خود سخنگوی خود معرفی کرده باشند. ب: افراد، مستقل از مشی سیاسی خاص خود ممکن است در شرایط مشخص تحلیل و موضعی مشخص بگیرند که با کلیات مواضع پیشینی ایشان متفاوت و حتا متخالف باشند. انسان ها یک قوطی چاپ و تکثیر نیستند که همیشه و در همه حال یک نکته ی خاص را گیرم به صور گوناگون تکرار کنند. روش مورد نظر من را لنین در تعریف مشهور خود “تحلیل مشخص در/ از شرایط مشخص” خوانده. از سوی دیگر سخن گفتن از سوی مرده گان کار و وظیفه ی قدیسان و رمالان و جن گیران است. مسوولیت “بزرگانی” است که با “ارواح” ارتباط دارند و در لحظه های جادویی و اتاق های تاریک مرده گان را احضار می کنند. اما از این ها که بگذریم تا آن جا که به احمد شاملو باز می گردد وی نه “شوروی شناس” بود و نه به شکل تخصصی (مثلا مانند دویچر و بتلهایم و ای. اچ. کار و سوئیزی و کلیف و کالینیکوس و مشابه) و حتا غیرتخصصی روی شوروی کار کرده بود. فقط می دانم نظر خوشی روی استالین نداشت و این امر هم ناشی از رویکردهای ژدانف و دادگاه های دهه ی سی و چهل بود. جایی ندیدم و نخواندم و از خود وی نیز نشنیدم که درباره ی شوروی نظر ویژه و فرموله یی ارائه دهد. مخالفت با رئالیسم سوسیالیستی و هم آوازی با مارکس و سمپاتی به لنین، شاملو را کماکان در منتها الیه چپ شعر و ادبیات و هنر سیاسی ایران نگه می دارد. از سوی دیگر شاملو در شمار مترجمان برجسته ی زبان فارسی است که آثار درخشانی را در قالب ادبیات داستانی و ژورنالیسم علیه فاشیسم ترجمه و منتشر کرده است. می دانم که می دانید پس می گذارم و می گذرم. در نتیجه نمیتوان ضد فاشیست بود و مکرر به امکان عروج فاشیسم هشدار داد – کاری که شاملو در ترجمه ی کتاب “مرگ کسب…” و “ترانه های میهن تلخ” انجام داده- و در عین حال در جنگ ارتش فدراسیون روسیه علیه خطرناکترین نوع فاشیسم (نئوفاشیسم یا فاشیسم جهانی شده) بی طرف ماند! اما در مورد تقی شهرام و شوروی و …..البته و سوگمندانه تقی آنقدرها در کنار ما و میان ما نماند تا شاهد فروپاشی نظامی باشد که ادبیات سیاسی او آن را “سوسیال امپریالیسم” می خواند. با این حال و تا آنجا که من می دانم این ترم هرگز از سوی تقی و رفقایش فرموله و مدون نشد. یکی از دلائل آن – چنانکه در جایی نوشته ام – فقدان منابع مطالعاتی تخصصی کافی و معتبر در زمینه ی روابط اجتماعی تولید بعد از دهه ی سی قرن پیش در اتحاد جماهیر شوروی است. کافی است به ولعِ شگفت ناک تقی در مطالعه ی کتاب بتلهایم – که خبر آن را در تکه روزنامه یی در سیاه چال کمیته کف رفته بود- پی ببرید. هر چند برخی از رفقا گفته اند که نزدیکان تقی در سازمان پیکار فشرده یی از کتاب مورد نظر و سایر کتب مرتبط را در اختیار او گذاشته بودند. علاوه بر این ها به دلیل حساسیت مبارزه ی مسلحانه و چریکی از یک سو و تحریک و تحرکات افراد و گرایش های متزلزل و شبه مذهبی از سوی دیگر و سلطه ی سیاه ساواک و محدودیت های سیاسی امنیتی و موقعیت بسیار ویژه ی تقی – در جایگاه سازمانده و سازندهی مهم ترین سازمان سیاسی کمونیست ایران بعد از حزب کمونیست سلطانزاده – نباید از او توقع داشت که اثر معتبر تئوریکی در زمینه ی اقتصاد سیاسی شوروی نوشته باشد. به یاد داشته باشیم که این رفقا حتا به رساله های بسیار سطحی و ساده یی همچون “اقتصاد” نیکیتین دسترسی کافی نداشتند. مضاف بر تمام نکات پیش گفته نه روسیه ی کنونی اتحاد جماهیر شوروی است و نه پوتین؛ استالین است و نه دوران ما به برهه ی مورد نظر (دهه ی پنجاه) مانسته است. با این همه استبعادی ندارد اگر با احتیاط گفته شود که اگر شاملو و شهرام در میان ما بودند علیه فاشیسم و رشد نئونازیسم در اوکراین موضع می گرفتند و به ناتو و امریکا به خاطر تخریب تمام شیرازه های مدنی افغانستان و عراق و سوریه و لیبی و حامی درجه ی یک تروریسم و اسلام سیاسی و فاشیسم مقدس می تاختند. چنانکه میکیس تئودوراکیس و بسیار دقیق تر از او راجر واترز چنین کرده اند.
زنده باد رفیق میکیس!
تئودوراکیس از جمله موسیقیدانان برجسته یی است که در “میهن تلخ”اش به طور مستقیم با حکومت فاشیستیِ سرهنگان یونان درگیر بود. از میکیس به درستی در مُقام آهنگساز طبقه ی کارگر یاد شده. رفیق میکیس در سال ۱۹۹۹ ضمن محکوم کردن عملیات بمباران ناتو در یوگسلاوی (مرحله ی دوم جنگ بی پایان) کنسرت با شکوهی برپا داشت. سال ۲۰۰۵ زمانی که شورای اتحادیه ی اروپا فاشیست های آلمان را به خاطر کشتارجنگ جهانی دوم همتراز کمونیست ها گذاشت، تئودوراکیس به شدت این اقدام زشت و دست راستی ناتو را طی بیانیه یی رادیکال و شدیداللحن محکوم کرد و نسبت به آرزوی سران اروپا در راستای احیای مجدد فاشیسم هشدار داد. زنده یاد میکیس تئودوراکیس در یکی از جدی ترین و آخرین مصاحبه های خود بار دیگر به فاشیسم تاخت و به نقش بی بدیل ارتش سرخ و فرمانده آن (استالین) در شکست آلمان نازی پرداخت:
«تنها چیزی که من درباره ی او ( منظورش استالین است به طنز سیاه) نشنیدم این است که او صبحانه در حال خوردن گوشت کبابی انسان بود!!! اما در خصوص استالین مارشال و فرمانده کل ارتش سرخ و پیروزی های او در استالینگراد و مسکو و لنینگراد و برلین شما هیچ نمی گوئید! اگرارتش سرخ اتحاد جماهیر شوروی و استالین نبودند امروز ما چه داشتیم؟ آیا در این مورد اندیشیده اید؟ چه کسی جلوی هیتلر را گرفت که اکنون هزاران اردوگاه مرگ آشوویتس در جهان وجود نداشته باشد؟…..»
پیشتر گفتم و بی خود و باخود تکرار و تاکید می کنم که قصد من مطلقا قیاس میان استالین و اتحاد جماهیر شوروی با پوتین و فدراسیون روسیه نیست. باری با هر نقد وارد یا ناواردی که از موضع س وسیالیسم ارتدوکس به عملکرد استالین و مناسبات اقتصادی و سیاسی و فرهنگی و مواضع جهانی و اردوگاهی او و دوران حزب کمونیست تحت رهبری او داریم یک نکته مسلم است و آن اینکه برخلاف کم و بیش تمام سیاستمداران و رهبران بلوک سرمایه داری زنده گی اجتماعی و فردی استالین و تمام رهبران بلشویک – از لنین و تروتسکی گرفته تا بوخارین و زینوویف و کامنف- پیش و پس از انقلاب تا آغاز برنامه های ارتجاعی “راه رشد” و سپس “گلاسنوست” و “پروسترویکا” از هر منظر پاکیزه است. روند دادگاه های دوران استالین برای ما بسیار نامطلوب و تلخ است اما قرار دادن استالین و کمونیست های خط او به جبه هی ضدانقلاب به سبب این خشونت ها همانقدر موجه است که فی المثل تروتسکی (این رهبر برجسته و فرماندهی جسور ارتش سرخ) را به دلیل سرکوب شورش ضدانقلابی ملوانان کرونشتات و دوران کمونیسم جنگی در اردوی ضدکمونیسم قرار دهیم. به هر حال کسانی که با بُل گرفتن از طرح این مباحث می خواهند حمایتشان از فاشیسم و زلینسکی و حمله به “جنایات” فدراسیون روسیه را توجیه کنند بهتر است دنبال کار دیگری بروند. در جهان سیاست برای هر انسان شرافتمندی به اندازه ی کافی جا و کار برای فعالیت موجود هست.
راجر واترز علیه فاشیسم و در کنار روسیه و چین!
نه فقط کسانی که موسیقی راک را به طور حرفه یی دنبال می کنند بلکه غالب هنرمندان ترقی خواه و تحلیلگران سیاسی نیز واترز و پینک فلوید را می شناسند. راجر وجدان بیدار هنر و موسیقی متعهد عصر ما است. حمایت بی چون و چرای او از مطالبات برحق مردم زحمتکش فلسطین و تحریم اجرای کنسرت در سرزمین های اشغالی از راجر چهره یی محبوب در میان چپ رادیکال ساخته است. راجر معروف همه ی انسان هایی است که بعد از مرگ میکیس با نگرانی به پایان دوران زنده گی غول ها می نگرند. باری راجر واترز دو هفته پیش طی مصاحبه یی با شبکه ی خبری CNN تحلیلی بسیار عمیق و قابل تعمق از نبرد اوکراین و مساله ی چین – تایوان ارائه داد. این شبکه ی خبری به عنوان بازوی کُلُفت حزب دموکرات در کنار شبکه ی Fox News در جایگاه پایگاه خبری جمهوری خواهان در شمار دو قطب اصلی رسانه ی برتر در بلوک کاپیتالیسم غرب به شمار می روند. هر دو شبکه تحت حاکمیت “دموکراسی لیبرال” فعالیت می کنند و تا دلتان بخواهد با فرهنگ و سیاست “دموکراتیک” آب بندی شده اند! این “دموکراسی” – که آب از لب و لوچه ی لیبرال ها و اصلاح طلبان وطنی راه انداخته و در اوکراین علیه “دیکتاتوری” روسی می جنگد و امروز و فردا کریمه را پس میگیرد! – همان روشی است که حکم به ممنوعیت کل رسانه های حامی دولت روسیه داده است. این “دموکراسی” به جز “بمب خبر” بمب های دیگری نیز دارد. از جمله همان بمب هایی که بیش از ۵۲ هزار نفر غیرنظامی افغان و یک میلیون شهروند عراقی را عمدا به قتل رسانده است. با این حال از این “دموکراسی” خیلی خفن انتظار می رود که دستِ کم به ابتدایی ترین اصول اولیه و حرفه یی مورد توافق خود پایبند بماند و برنامه ی خبری تحلیلی خبرنگار ارشد خود را – که از قبل و ضمن هماهنگی با مدیران شبکه طراحی شده بود – پخش کند. بدون سانسور. به ویژه که طرف مصاحبه راجر واترز است نه فیدل کاسترو و هوگو چاوز! این “آزادی بیان” اما با همان لیبرالیسم معیوبی که به دنیا آمده سال ها پیش دفن شده است! کافی است برای یافتن اصل گفتوگوی راجر واترز با مایکل مرکونیش خبرنگار CNN شبکه ی یوتوب را شخم بزنید. چیز دندان گیری نخواهید یافت. با این همه بخش غالب مصاحبه در جاهای مختلف پخش شده است. من خواهم کوشید به استناد مجموعه یی از این فایل های تصویری روایتی دقیق و مکتوب و امانت دارانه و بدون کمترین جانبداری از روند مباحث این مصاحبه ی جالب ارائه دهم. لطفا با دقت بخوانید. در ابتدای گفتوگو واترز با تحکم میگوید:
«از بیخ و بن بگویم که اساساً پیام من تغییر نکرده است. من انسانیت شما را تشخیص می دهم و می فهمم اما در عین حال انسانیت همه روس ها و چینی ها را هم درک می کنم. همین طور به اوکراینی ها و یمنی ها و فلسطینی ها و آلمانی ها و اسپانیایی ها و اکوادوری ها و پرویی ها و کلمبیایی ها حق می دهم. [راجر سپس برای مردم کلمبیا کف می زند و آنان را به خاطر انتخاب یک رئیس جمهوری چپ گرا تشویق می کند.] آفرین بر شما کلمبیایی ها که در نهایت رئیس جمهوری را برگزیدید که از جیب تجار امریکایی بیرون نیامده است. شاید مردم سرزمین شما به مطالبات عادلانه ی خود دست یابند. من عاشق این رخنمود هستم و فکر میکنم که واقعه ی خیلی خوبی اتفاق افتاده است.»
مجری: «در این گفتوگوی تلویزیونی، شما کلکسیونی از یک مجمع جنایتکاران جنگی را بر مبنای تفسیر خود مونتاژ کردید و از قرار تصویری از رئیس جمهور بایدن را هم آنجا گذاشتید که زیر آن نوشته بود: “تازه آغاز شده است.” ماجرا چیست؟»
راجر با تعجب میپرسد: «رییس جمهور جو بایدن؟»
خبرنگار: بله!
راجر: «بله. او از همان روز نخست هیزم به آتش جنگ اوکراین می ریخت. این جنایت بزرگی است. چرا امریکا، زلینسکی – حالا اسمش هر چه می خواهد باشد – چرا بایدن رئیس جمهوری آن ها را به گفتوگو و مذاکره تشویق نکرد؟ چرا زمانی که از توافقنامه ی مینسک پشتیبانی می کرد….اتفاقاً زلینسکی زمانی ۷۳ درصد آرای مردم اوکراین را به خود اختصاص داد و در انتخابات پیروز شد که از تحقق این توافقنامه حمایت می کرد. متعاقب این داستان یکی پیدا شد و در گوش زلینسکی آواز دیگری خواند. در نتیجه او نیز سیاست اش را درباره ی تحقق صلح در منطقه ی دونباس و پیروی از توافقنامه ی مینسک و همزیستی مسالمت آمیز با همسایه روس خود به طور کلی تغییر رویه داد. تعهد به اجرای این موافقتنامه می توانست از وقوع این جنگ هولناک پیشگیری کند و مانع از کشته شدن جمع کثیری از مردم – که تعدادشان مشخص نیست – شود.»
خبرنگار: «اما تو داری دولتی را نکوهش میکنی که مورد تهاجم قرار گرفته است. بی خیال. تو وقایع جنگ را وارونه نشان می دهی….»
راجر: « نه اینطور نیست. توجه کن. برای فهم دلیل آغاز هر جنگ تو باید ابتدا به تاریخچه ی آن مراجعه کنی تا دقیقاً قادر به قضاوت باشی که این جنگ خاص از چه هنگامی شروع شده است. در این مورد مشخص شما می توانید بگویید که از سال ۲۰۰۸ آغاز شده. درست؟ این جنگ اساساً ماحصل کنش ها و واکنش های ناتو است که تا مرزهای روسیه پیش رفته. با اینکه آنان به گورباچف وعده داده بودند هرگز دست به این کار نخواهند زد. شما باید بدانید در نتیجه ی مذاکره ی گورباچف با سران ناتو نیروهای شوروی از سراسر اروپای شرقی بیرون رفتند. شرط رئیس اتحاد جماهیر شوروی برای عقب نشینی فوق این بود که ناتو حتا یک اینچ هم از مرزهای شرقی آلمان به روسیه نزدیک نشود. افرادی مانند شما – منظورم امریکایی ها هستند – با این پیش شرط موافقت کردید و گفتید قطعاً! »
بعد از طرح این نکته راجر خنده ی معناداری سر می دهد. خنده یی تلخ به سیاست های ایالات متحد. خبرنگار که از این استدلال سیاسی و منطقی واترز درمانده به نظر میرسد می گوید:
« باشه به شلوغ کردن هات ادامه بده!»
راجر: « من علاقه یی به سر و صدا و جنجال آفرینی ندارم.»
و بعد راجر اجازه نمی دهد مجری پارازیت خود را پی بگیرد. راجر ادامه می دهد:
«ما می توانیم در این باره صحبت های ملایم و دوستانه یی داشته باشیم. برای اثبات استدلال هایم من می توانم به نظرات امریکایی های برجسته یی تکیه کنم. نمونه را جان مرشایمر. نمیدانم چه قدر او را می شناسی و یا کتاب هایش را خوانده یی؟»
مجری: «البته من کتاب های والت و مرشایمر را خوانده ام.»
راجر: «من از یک کتاب مشخص مرشایمر صحبت نمی کنم. من از تمام سخنرانی ها و نوشته های او به طور مشخص از سال ۲۰۰۴ تا امروز – که نزدیک به ۱۸ سال گذشته است – بحث می کنم. او همواره از خطر هولناک عدم تعهد امریکا به وعده های خود از سال ۱۹۸۰ سخن می گوید.»
مجری: «من سخنرانی مشهور او را در دانشگاه ییل مشاهده کردم. یک ساعت سخنرانی و ساعتی هم پرسش و پاسخ. او همه ی داستان را برای ما شرح می دهد. بله درست است اما هنوز….»
راجر: «پس مجبور نیستم برای تو ماجرا را توضیح دهم. خودت همه ی داستان را شنیده یی و میدانی….»
مجری: «نه! من می دانم… ولی در نهایت….»
راجر حیرت زده از خبرنگار می پرسد:
«چرا امریکا در حال حاضر از صلح حمایت نمی کند؟ آیا امریکا به [سلامت] اوکراینی ها اهمیت نمی دهد؟ چرا به این جنگ ادامه می دهد در حالی که قادر است همین فردا آن را تمام کند. اگر جو بایدن راست و درست حسابی روی پاهای خود بایستد و بگوید “اجازه دهید جنگ را تمام کنیم.” فردا همه چیز پایان خواهد یافت.»
مجری: «نمی دانم در این صورت با سلطه و اشغال روسیه بر دونباس و شرق اوکراین چه باید کرد؟ شما ناگزیر هستید پیش از اینکه به صحبت های خود ادامه دهید ابتدا سیاست های پوتین را به چالش بکشید.»
راجر: «پس تکلیف مردمی که در دونباس زندگی می کنند چه خواهد شد؟»
مجری: «من آنجا فک و فامیل دارم.»
راجر:«گوش کن! متعاقب کودتای غیر قانونی سال ۲۰۱۴ – که عامل اصلی آن امریکا بود و دولت دموکراتیک و برگزیده ی مردم را از بین برد – روسیه به وضوح مواضع خود را در این زمینه اعلام کرد.»
مجری: «تو از روسیه حمایت میکنی اگر من اعتراض خود را نسبت به مواضع تو بیان نکنم، زمانی که نوار این مصاحبه را ببینم خود را نخواهم بخشید و ناامید خواهم شد.»
راجر: «تو قبلاً به من گفتی این ویدیو- که قرار است از سی ان ان پخش شود – فقط ۴ دقیقه خواهد بود.»
مجری که امیدی به پخش صحبت های خود و راجر از سی ان ان ندارد ادامه میدهد:
«امیدوارم که این بخش پخش شود.»
راجر واترز با شناختی که از سانسور در غرب دارد و تا ته داستان را خوانده است؛ می زند زیر خنده. مجری نیز.
راجر: «پس صحبت های ما در اینجا صوری و بی اثر است.»
مجری می خندد.
راجر: «می خواهم پیشنهاد کنم وقتی از اینجا بیرون رفتی کمی مطالعه کنی در این صورت به این فهم صحیح خواهی رسید که اگر چینی ها موشک های هسته یی خود را در مکزیک و کانادا مستقر کنند امریکا چه خواهد کرد؟»
مجری: «فی الحال که مشغول گپ و گفتوگو هستیم چینی ها سرگرم محاصره تایوان هستند.»
[ لازم به یادآوری است که این مصاحبه ی سانسور شده درست هنگام بازدید ماجراجویانه ی نانسی پلوسی از تایوان و تجاوز به خاک چین صورت گرفته.]
راجر که کمی برافروخته شده است صحبت های مجری را قطع می کند و در دفاع از سیاست های دولت چین در برخورد با تایوان تاکید می کند:
«چینی ها تایوان را محاصره نکرده اند. تایوان بخشی از چین است و این امر مطلقا از سوی کل جامعه ی جهانی از سال ۱۹۴۸ پذیرفته شده است. اگر شما این نکته را نمی دانی پس مطالعه کافی نداری. برو و در این باره بخون!»
مجری: «بسیار خب! آیا این رفتار مساله یی را حل خواهد کرد؟»
راجر که عصبی به نظر میرسد صحبت های مجری را قطع می کند:
«نه منظورم این نیست. می خواهم بگویم که چون تو به پروپاگاندای خودت میپردازی پس به این جمع بندی ها نیز باور داری.»
مجری: «این نظر تو ست.»
راجر: «تو نمی توانی در مورد حقوق بشر و تایوان صحبت کنی بدون اینکه در این مورد مطالعه کافی داشته باشی.»
مجری: «راجر! راجر! اگر تمایل داشته باشی پیرامون حقوق بشر با هم مناظره کنیم در صدر لیست ناقضان حقوق بشر دولت چین می ایستد. چرا تو همیشه غرب را متهم میکنی؟»
راجر: «البته در صدر فهرست مورد نظر تو. آیا چینی ها بودند که در سال ۲۰۰۳ عراق را اشغال کردند و یک میلیون نفر را کشتند؟ در واقع تا آنجا که به خاطر من می آید – یک لحظه تامل کن- چینی ها به کجا حمله کرده اند؟ کجا کشت و کشتار راه انداخته اند؟»
مجری: «مردم خودشان را.»
راجر: «مطلقاً مهمل است. مزخرف است. البته از اینجا که بیرون رفتی باید مطالعه کنی و بیشتر بخوانی….»
ن. ک به: گفتوگوی مطلقا سانسور شده ی راجر واترز با مایکل مرکونیش از سی ان ان. این گفتوگو دو هفته پیش در برنامه “سیاست ها و موسیقی راک” انجام شده است و فقط یک دقیقه ی آخر آن از سی ان ان به نمایش در آمده!
بعد از تحریر:
۱. شش ماه بعد از شروع نبرد اگر معقولانه به نقشه ی جنگ نگاه کنیم، اگر فتح اهداف از پیش تعیین شده ی روسیه را مدنظر قرار دهیم، اگر توجه کنیم که تنها بخش کوچکی از ارتش فدراسیون روسیه یک تنه در مقابل تمام هیمنه و هیبت هولناک نظامی و مالی امریکا و کل اعضای ناتو به این پیروزی های درخشان نائل آمده است، اگر در تحلیل های خود به قول راجر واترز مرعوب پروپاگاندای رسانه ی اصلی نشویم و توهم و خیال خام خود را در قالب شکست امروز و فردا و پس فردای روسیه به خواننده و مخاطب و بیننده حقنه نکنیم و… بانگ بلند ناقوس اضمحلال دولت محبوب بایدن- بلینکن- پلوسی- شولتز بعد از سقوط ماریوپول به صدا در آمده است. ماجراجویی احتمالی زلینسکی – آنگاه که آخرین حباب هایش نیز در حال ترکیدن است – اگر در نیروگاه زاپروژیا تخلیه شود نیمی از اروپای کنونی را با خود خواهد برد. خیالتان تخت باشد. روس ها – برخلاف ژاپنی ها در فوکوشیما- با استفاده از تجربه ی چرنوبیل می دانند با تشعشعات رادیواکتیو چگونه مواجه شوند!
۲. قصد داشتم این مطلب را همینجا و بدون کامنت بر صحبت ها و تحلیل های هوشمندانه ی راجر واترز تمام کنم اما حیف ام آمد از اشاره به یک نکته بگذرم. نکته یی که به نشانی خود راجر نیز نوشته و فرستاده ام. مشکل مجری تلویزیون CNN و مدیران این رسانه ی اصلی در عدم مطالعه ی کافی و ندانستن نیست. چنانکه مجری گفت سخنرانی مورد نظر واترز را شنیده است. خیلی از “چپ” های وطنی و غیر ایرانی نیز که در نبرد اوکراین و مناقشه ی چین/ تایوان کنار امریکا و ناتو و علیه روسیه و چین صف بستند و یا با اعلام “سوئیس گونه ی بیطرفی” و “صدای سوم” و “فراخوان” خیالی به قیام طبقه ی کارگر روسیه و اوکراین کوشیدند دست هایشان – به قول سارتر- آلوده نشود، در این زمینه مطالعه ی نسبتا کافی داشتند. مشکل اصلی همانی است که لنین به درست – در “سه منبع و سه جز” – تاکید کرده: “منافع طبقاتی!” جمله ی لنین این گونه آغاز می شود:
« مادام که ……»
نه! مثل اینکه راجر حق داشت! خودتان بروید و بخوانید. تمام!
۲۵ اگوست – ۳ شهریور
این سلسله مقالات هنوز ادامه دارد….
این نظر باید در قسمت خاصش که پاسخی به هموطن ایکاروس است ارائه می شد اما چون بعضی مطالبش جواب دیگر پوتین خواهان است در اینجا آورده ام.
هموطن ایکاروس چند پرسش با پاسخنامه دو گزینه ای بله و خیر از اینجانب مطرح کردند و خواسته اند با بله و خیر کار را تمام کنم.
چه سخت گیرانه
پرسش اول ایشان: آیا هرکس از روسیه که در مقابل ناتو ایستاده است دفاع کرد و یا می کند وابسته به بیت خامنه ایست؟
باید گفت این پرسش ها که یک فرض هویت بخشی ضد ناتویی برای یک تجاوز دارد می تواند از اساس اشتباه باشد و حتی یک روش فریبکارانه باشد.
اگر از درستی و یا نادرستی فرض ضد ناتویی بگذریم و بخواهیم به پرسش پاسخ دهیم
با در نظر گرفتن پوتین و خامنه و شخص دیگر بنام x می توان رابطه ای منطقی آورد و نتیجه ای گرفت:
الف) خامنه ای نوکر یا وابسته به پوتین است
ب) x نوکر یا وابسته به خامنه ایست
ازدو فرض الف و ب می توان نتیجه گرفت
Xنوکر یا وابسته به خامنه است.
بطریق دیگر
الف)x نوکر یا وابسته به پوتین است
ب) خامنه ای نوکر یا وابسته به پوتین است
از الف وب دو نتیجه گرفته می شود:
۱- خامنه ای نوکر و وابسته x است
۲-xنوکر یا وابسته خامنه ایست.
باید گفت در مورد راجرز در نظر دیگری نظرم را ارائه کردم بگذریم.
اما در مورد تجاوز پوتین که اهداف دیگری از این تجاوز دنبال کرده و می کند اما شیفتگان او، او را قهرمان مقابله با ناتو تعریف می کنند
باید آورد:
الف) پوتین تجاوز توسعه طلبی سرزمینی تزاریسمی را با گرفتن کریمه آغاز کرد و با جنگ رسمی علیه اوکراین تجاوز جنگی اش را رسمن ثبت کرد اما این پوتین فریبکارانه برای ایجاد مقبولیت دروغین تجاوزش را تقابل شرق و غرب و پیمان ناتو و ورشو محو شده به وابستگانش القا کرد.
ب) پوتین خواهان برای اینکه ضایع نشوند پوتین را قهرمان مقابله با ناتو تعریف کرده اند و می کنند.
از الف و ب می توان دو نتیجه زیر را گرفت
۱-مدافعین پوتین متوهمینی هستند که خودشان را گول می زنند
۲-مدافعین پوتین جنگ طلبانی هستند که با ژست ضد ناتوای جنگ خواهیشان را توجیه می کنند.
هموطن ایکاروس در مطلب پرسش گونه اش که پرسش دوم است آورده است
چون من(امیر ایرانی) ضد خامنه ای هستم پس می توانم در باند مجاهدین یا عربستان و یا سلطنت خواهان پهلوی خواه باشم که در این مورد باید گفت:
خامنه ای ، مجاهدین، سلطنت خواهان و عربستان اگر چه ضدیتی با هم بنمایش می گذارند اما در این ضدیت بقا هم را هم می خواهند چون بقای هرکدامشان در بودن ضدش است.
می دانیم در جنگ سرد های ساختگی دو قطبی، همدیگر را دشمن هم فرض می کنند اما بگونه ای هرکدام بقای دیگری را تضمین می کند.
پس از ضدیت من با خامنه ای نمی توانید نتیجه گرفت در باند رجوی یا سلطنت خواه یا عربستان هستم و …
هموطن در موضوع سومش آورده است
شما (امیرایرانی) چون همه چیز را با توجه به ایران می بینم پس قضاوت های درستی ندارید
که باید بگویم بلی من و هر ایرانی باید موضوعات را بر اساس منافع ملی کشورم ببینیم که در این منافع یک نگرش انسانمدارانه ای باید وجود داشته باشد و
باید از این نگرش جهانی و مدیریت جهانی دور شویم
ما در درجه اول باید کشور خود را در یابیم و با ساختن کشور خود براساس نگرش انسانمدارانه
می توانیم پیام انسانمدارانه را هم به جهان دهیم
لطیف جان قربون اون طبع نازک و پرسشگر و لطیفت برم من که یه طور روی دست هادی جان خرسندی زده به جای همه این کسان و ناکسان که نام بردی از راجر واترز می پرسیدی چه خبر?!?!?!
هادی جان!
من عمدأ راجر واترز و فاکتور گرفتم؛چرا که اساسا رای و نظر راجر واترز مسئله من نیست،در هرحال اگر درباره راجر واترز سوال خاصی داری،مطرح کن؛بقدر بضاعتم آن می کنم که باید.
با سپاس و درود.
دیگه چه خبر آقا دکتر؟!
از غارت شده های ٩۶ درصدی و غارتگران ۴درصدی و بنفش شدن سبزها و تحقق صد روزه وعده های سرخرمن و اجرای برجام ٢ و ٣ و اتمام ماه عسل میرمخنث و ارزش ریال و اعتبار پاسپورت و امنیت اجتماعی مونثین با حجاب و شل حجاب و پمپاژ امید و تحول خواهی و اعتدالگرایی و منشور حقوق شهروندی و برج بلند دمکراسی و سردار دیپلماسی و پرفورمنس استثنایی ویدا موحد و کپی رایت دختران نظام سفله پرور و استراتژی «مدارای بزرگ» دولت و سرکوب اعتراضات دیماه ۹۶ و کشتن فرزندان دلاور قهدریجان و دُرود و خودکشی شدن سینا قنبری وحید حیدری و آریا روزبهی بابادی و کیانوش زندی و شهاب الدین ابطحی زاده و شعار استقلال، آزادی،جمهوری ایرانی و اصلاح‌طلب،اصولگرا، دیگه تمومه ماجرا و می‌کشم می‌کشم آن که برادرم کشت و بیانیه رفراندوم ملکی و نوریزاد و قدیانی و طبرزدی و شریعتمداری و سازگارا و سیف‌زاده،نسرین و شیرین و نرگس و پیام و جعفر و محسن و محسن و کاظم و سید علی ببخشین،دیگه باید بلند شین و مرگ مدیریت نشده کاووس امامی و کشتار درویشان گنابادی و اعدام لقمان و زانیار و رامین حسین پناهی در هتل اوین و وحیدصیادی در هتل لنگرود قم و سلسله اعتراض‌های کشاورزان اصفهانی و اعتصاب و اعتراض کارگران هفت تپه و شعار مرگ بر چکمه و نعلین و پوتین و شبیخون ساعت صفر جمعه ۲۴ ماه آبان و تصویب بنزین ٣ هزار تومنی و دلار جهانگیری و ١۵٠٠ کشته آبان ٩٨ و عیان شدن حرومزادهگی سرهنگ دولت امنییتی سبز و بنفش ها و قهوه ای شدن بنفشها و سرنگون کردن هواپیمای دو تابعیتی ها و بیانیه ١۴ فعالان بدنی و کنشگران شکمی داخل و خارج ایران و درخواست استعفای فرزانه لکاته و هشتگ من نفر پانزدهم هستم و چرا زدید و اعدام نکنید و آزاد باید گردد و زیر سیبلی رد کردن حکم جابجا و نابجای زیر میز بزنید فریبای پتیاره و انتصاب آبدارچی جدید و حامی حقوق بشر و بی شیله پیله شدن آیت اله قتلعام و کاهش خدمات درمانی و افزایش بیکاری و گرانی دلار و بنزین و نان و مسکن و قحطی آب و برق و بستن تنگه هرمز و سرقت از ١٠٠٠ صندوق،ببخشید سرقت از ۲۵۰ صندوق،با پوزش مجدد سرقت از ٢٠٠ صندوق امانت بانک ملی خیابان انقلاب و غارت ٣٠٠٠ هزار میلیاردی خاوری و غارت ١٢٠٠٠ هزار میلیاردی بابک زنجانی و غارت ٨٠٠٠ میلیاردی صندوق فرهنگیان و غارت ۳.۵ میلیارد دلاری و دلار ٣٠ هزارتومنی و دی اکتیو کردن فعالین بدنی و قلمی و دهنی و بغلی و پاکتی و تحلیلگران اتاق فرمانی و تربیونی دوربینیهای منافع ملی و حفظ تمامیت ارضی و روسی شدن دریای خزر و چینی شدن خلیج فارس و غیروذالک چه خبر آقا دکتر؟!
از جلاد جماران سوال می کنی؛می گوید:حفظ نظام اوجب واجبات است!
از فرزانه سوال می کنی؛می گوید:کشش ندهید آتش به اختیار آن کنید که باید!
از سردار سازندگی سوال می کنی؛می گوید:پُر رو شده بود،گفتیم رُوش کم کنند!
از دختر سردار سازندگی سوال می کنی؛می گوید:بابا اکبرم دمکرات بود!
از فریبا سوال می کنی؛می گوید: آدم باشید وگرنه می گویم بی اندازنتان بیرون!
از نخست وزیر دهه۶٠ سوال می کنی؛می گوید:من از ماه عسل حصر تقاضا صندوق رای می کنم و تسلیم صحنه آرایی فرزانه لکاته و فریبای پتیاره نمی شوم!
از زن نخست وزیر سوال می کنی؛می گوید:حجاب باغ عرفان است!
از صانعی سوال می کنی؛می گوید: امید ضدانقلاب از اوین باید قطع باشد. اوین باید محیط ترس باشد!
از گیلانی سوال می کنی؛می گوید:تعزیر باید پوست را بدرد،از گوشت عبور کند و استخوان را درهم شکند!
از موسوی تبریزی سوال می کنی؛می گوید:هر کس در برابر این نظام بایستد،کشتن او واجب است،اسیرش را باید کشت،زخمی‌اش را زخمی‌تر کرد که کشته شود!
از شیخ مجلس خواری طلبان سوال می کنی؛می گوید:حکم حکومتی رهبرفرزانه واجب الاجراست!
از خلخالی سوال می کنی؛می گوید:کشتم که کشتم،بی گناه باشه میره بهشت،گناهکارم باشه به سزای عملش رسیده است!
از دختر خلخالی سوال می کنی؛می گوید:پدرم مهربان بود!
از حروم لقمه مطهری سوال می کنی؛می گوید:بتمرگ پفیوز!
از باریگارد حروم لقمه مطهری سوال می کنی؛می گوید:حرف نزن می کونمت توی گونی!
از حسن چقدر قشنگه انشالله مبارکش باد سوال می کنی؛می گوید:من هم مثل شما روز جمعه متوجه شدم و به نیروی های امنیتی دستور دادم که با معترضین به شدت برخورد کنند!
از صفدر حسینی سوال می کنی؛می گوید:از دخترم بپرسید!
از دختر صفدر حسینی سوال می کنی؛می گوید:پدر من «بنا به گفته سخنگوی دولت»ذخیره نظام است و ما سهممان را از سفره انقلاب برداشته ایم!
از عارف سوال می کنی؛با اشاره می گوید: من روزه سکوت گرفته ام!
از پسر عارف سوال می کنی؛می گوید:ژن ما ژن برترست!
از هجاریان سوال می کنی؛می گوید:از ایربگهای ور اومده سلبیرتی ها بپرس!
از حاج کاظم سوال می کنی؛می گوید:به تو ربطی نداره،گول هیکلت نخور!
از سلحشور سوال می کنی؛می گوید:قواعد و اصول دمکراسی را رعایت کن و حرف نزن،دهانت را ببند یا از جلسه بیرونت میکنم!
از اسفندیار منفرد زاده سوال می کنی؛میگوید:من از بچگی هر فیلم و موسیقی را گوش می کردم!
از کیمیایی سوال می کنی؛میگوید: بندازش بیرون!
از کیومرث پوراحمد سوال می کنی؛میگوید: ما برخلاف اخوان ثالث،با قدرتیم نه بر قدرت!
از فرمان آرا سوال می کنی؛میگوید:شما قتل و غارت و تجاوزتون بکنید و ما هم آه و ناله مون و می کنیم!
از فرهادی سوال می کنی؛میگوید:من سیاسی نیستم!
از مهرجویی سوال می کنی؛میگوید:قالیباف روشنفکر است!
از حاتمی کیا سوال می کنی؛میگوید:من سرباز نظامم!
از رخشان بنی اعتماد سوال می کنی؛میگوید:من به حسن همون حسینِ رای می دهم!
از گوهر خیراندیش سوال می کنی؛می گوید:به عقاید من احترام بگذارید!
از مهرانگیز کار سوال می کنی؛می گوید:از شیرین عبادی بپرس!
از شیرین عبادی سوال می کنی؛می گوید:ما عقلمون کم بود!
از نرگس محمدی سوال می کنی؛می گوید:من بدنی هستم!
از نسرین ستوده سوال می کنی؛می گوید:فشار از پائین را تحمل کنید و از بالا لب بدهید!
از شادی صدر سوال می کنی؛می گوید:از شادی امین بپرس!
از شادی امین سوال می کنی؛می گوید: من لزبینم از فرج دگر اندیش بپرس!
از فرج دگر اندیش سوال می کنی؛می گوید:من نواندیشم از فرج دگرباش بپرس!
از فرج دگرباش سوال می کنی؛می گوید:از فرج پاکتی بپرس!
از فرج پاکتی سوال می کنی؛می گوید:از مصطفی دَهنی بپرس!
از مصطفی سوال می کنی؛می گوید:از مامان فخری بپرس!
از فخری سوال می کنی؛می گوید:از ننه عفت بپرس!
از عفت سوال می کنی؛می گوید: بریزید توی خیابون!
از محمد رضانیکفر سوال می کنی؛می گوید:رعیت جماعت را چه به این حرفااا!
از حسن شریعتمداری سوال می کنی؛می گوید:این حکومت از سرتان هم زیادست.البته اگر از ساندیس خور نباشید.
از مخلمباف سوال می کنی؛می گوید:اگر ربع پهلوی شاه بشود،من هم چریک می شوم!
از ربع پهلوی سوال می کنی؛می گوید:از فرشگرد و ققنوس و میدان میلیونی بپرس!
از زیباکلام سوال می کنی؛می گوید:لازم باشه برای دفاع از نظام اسلحه سمت مردم می گیرم!
از داماد هزاره چهره عبدالعلی بازرگان سوال می کنی؛می گوید:من قاطی خلقیم که آس و پاسهِ!
از نامجو دهه ۶٠ و ٧٠ و کامجو دهه ٨٠ و مالجو دهه ٩٠ سوال می کنی؛می گوید:آن میر مخنث برای من در ماه عسل حصر به سر می برد!
از میرمخنث سوال می کنی؛می گوید:طرف همه رکورد های جعل و وارونه‌نمایی شارلاتانیسم را جابجا کرده است و به جان بیمار می گوید:«آن جان بیدار» و با وقاحت و رذالت تمام را جابجا کرده است و از دست بردن در حقیقت معانی شکوه و زاری می کند!
از گنجی سوال می کنی؛می گوید:رئیسی آیت اله قتلعام است!
از زیدآبادی سوال می کنی؛می گوید:رئیسی آیت اله بی شیله پیله است!
از نگاه نکن ظریفِ چند نفر و حریفِ سوال می کنی؛می گوید:من ماله کشِ اعظمم و رئیسی حامی حقوق بشر است!
از آیت اله بی شیله پیله سوال می کنی؛می گوید:شما ناهار خوردی!
از علم الهدا سوال می کنی؛میگوید:اشکنه بخورید!
از ولایتی سوال می کنی؛میگوید:لنگ ببندید و نون خشک بخورید!
از پااندازان سوال می کنی؛میگویند:اولویت اول ما چیزی به جز منافع فردی و گروهی و طبقاتی نیست!
از جااندازان سوال می کنی؛میگویند:وطن آغل و آخور و چراگاهیست که سربزنگاه باید ترکش کرد!
از ماله کشان سوال می کنی؛میگویند:ما همه در یک کشتی نشسته ایم!
از متعرضین کف خیابون سوال می کنی؛میگویند:نه غزه،نه لبنان،جانم فدای ایران!
از کدیور جاکش سوال می کنی؛میگوید:هم غزه هم لبنان،جانم فدای نظام!
از دیوارهای کوچه سوال می کنی؛میگویند:نه میر میخواهیم نه رهبر،نه توله های اکبر!
از کشاورزان اصفهانی سوال می کنی؛میگویند:جواب مردم رو بدید ناکسا،از لونه‌تون بیرون بیاید جاکشا!
از حمید نوری سوال می کنی؛می گوید:از پورمحمدی بپرس!
از پورمحمدی سوال می کنی؛می گوید:از از ریشهری بپرس!
از ریشهری سوال می کنی؛می گوید:از دری نجف آبادی بپرس!
از دری نجف آبادی سوال می کنی؛می گوید: از فلاحیان بپرس!
از فلاحیان سوال می کنی؛می گوید:از حاج فرج دباغ بپرس!
از حاج فرج دباغ سوال می کنی؛میگوید:از شریعتمداری و فارسی و احمدی و داوری و پورجوادی که با اسدالله لاجوردی ارتباط داشتند بپرس!
از لاجوردی سوال می کنی؛می گوید:همین قدر که محرز بشه که کسی در تظاهرات شرکت کرده،بلافاصله اعدامش میکنیم!
از زن لاجوردی سوال می کنی؛می گوید:هرکس با روحیه شهید لاجوردی آشنا باشه می داند که انگ بحث شکنجه و اعدام به او نمی چسبد!
از کارتن خوابها سوال می کنی؛میگویند:توپ تانک فشفشه کل نظام جاکشه!
از براندازان سوال می کنی؛می گویند:خواری طلب،منفعت طلب دیگه تمومه ماجرا!
از مرعشی سوال می کنی؛می گوید:براندازان عددی نیستند!
از احمدی نژاد سوال می کنی؛میگوید:از خس و خاشاک ها بپرس!
از خس و خاشاک ها سوال می کنی؛می گویند:وسط کاریم و به عقب بر نمی گردیم!
از شاملو سوال می کنی؛می گوید:سرانه پیری و اینهمه طنازی واقعا که…!
از تقی شهرام سوال می کنی؛می گوید: از جلال آل احمد بپرس!
از جلال آل احمد سوال می کنی؛می گوید:از ابراهیم جوک نویس بپرس!
از ابراهیم جوک نویس سوال می کنی؛می گوید:همه یادشون رفته،شما هم فراموش کنید و بیاد کسی نیارید!
از ناصر حجازی سوال می کنی؛می گوید:ای آقا حرامیان یه سفره ای پهن کردند،مهره های «سیاسی و اقتصادی و فرهنگی» خودشان را چیدن دور سفره و بهشون گفته اند،از این سفره لقمه وردارید،سرتونم بالا نکنید وگرنه می زنیم توی سرتون و یه کس دیگه ای را به جاتون می ذاریم!
از لطیف سوال می کنی؛می گوید:از مرحوم مسعود رجوی و مریم رجوی و مهدی ابریشمچی بپرس!
از مرحوم مسعود رجوی سوال می کنی؛می گوید:عرض نکردم بترسید از روزی که تصمیم بگیریم مشت را با مشت و گلوله را با گلوله پاسخ بدهیم؟!
از مریم رجوی سوال می کنی؛می گوید:می توان و باید!
از مهدی ابریشمچی سوال می کنی؛می گوید:آری من همانیم که تو می اندیشی؛شما کی هستی!؟!
از دکتر و استاد دانشگاه و جامعه شناس و اقتصاددان و نظریه پرداز و تحلیلگر علوم سیاسی و اجتماعی،از روزنامه نگار چپ و راست و ملی و مذهبی،از فعال جمهوری خواه و سلطنت طلب و کنشگران حقوق بشری،فعالین حقوق مونثین و کودکان کار،از اقلیت های سکولار و اکثریت تمامیت خواه گذری،از سایت های لائیک و دگر اندیش و نواندیش و دگرباش و فاشیستی و آنارشیستی و وبلاگ های فی می نیستی و لزبینی و رنگین کمانی سوال میکنی؛می گویند:اگر ساندیس خور و سایبری و محور مقاومتی نیستی وآیفون ١٣ و اکانت معتبر و تیک آبی داری؛شب با شناسنامه و کارت ملی و سایز ایزبگهای وراومده پس و پیشت بیا رادیو فردا و رادیو زمانه و تلویزیون بی بی سکینه و ایران اینترنشنال و صدای امریکا و وبسایت دوچه وله و ایسنا و توئیتر و تلگرام و کلاب هاوس تا باهم لاسه خشکه ذهنی بزنیم و به ارگاسم برسیم!
پ.ن.
اینچنین است که “و ما همچنان دوره میکنیم شب را و روز را هنوز را” انگار نه انگار رجاله ای رفته و لکاته ای آمده است.
اینهاییکه نوشتی زیاد مهم نیست!
مهم اینست که برای مبارزه فاشیست ها با شیطان همیار شویم و از فاشیست کوچلو علیه فاشیست قول پیگر دفاع کنیم ، برادر!
حرفاااا می زنی کیا،مگه نشنیدی که آزموده را آزمودن خطاست.
خودی ها و غیر خودی ها و نخودی ها و بیخودی هایی که برای مبارزه با امریکای جهانخوار و سرنگون کردن حکومت نیم پهلوی با شیطان همیاری کردند؛سراسر دهه ٩٠ را رو به سوی قبله امریکا و متحدانش ایستادن و نرمش و چرخش رذیلانه کردن و سینه برجام زدند و نماز حاجات خواندند؛حالا شما بعد از ۴دهه میخواهی آزموده را دوباره بیازمایی و برای شکست فاشیست «قول پیگر غلط است» غول پیکر و دفاع از فاشیست «کوچلو غلط است» کوچولو با شیطان همیار بشوی واقعا که نوبره بهار بستنی؟!
سرزمینی با موجودات عقب مانده و وابسته به قسمتی از حاکمیت که پرورش یافته محلی بنام دانشگاه امام صادق خواهند بود یا پرورش یافته دخمه هایی که نهایت تولیدشان موجوداتی است در حد طالبان و یا عقب مانده تر از طالبان
که اینها را باید موجودات مورد نظر در سرزمین ایران دید که این موجودات کارشان برنامه ریزی برای به بندکردن دیگران و یا کشتن دیگران است ….
این لطیفیان قلم ریز آدرس غلط ده
با متن های کلیشه ای و مشکوک چه کودکانه خود را گول می زنند
قاضی این دادگاه حکم به اعدام میدهد و سپس، وقت اگر بود و خواست، بررسی خواهد کرد…
برای پیگیری گفتگوی سازنده چند چیز را نکته وار در زیر می آورم:
۱ – پیداست که من سخنگوی هیچکس (و از آن میان آقای قراگوزلو) نیستم و تنها مشاهده و استنباط خود را، برای نزدیکی و دستیابی به حقیقت، با دیگران در میان میگذارم.
۲ – گفتگوی متمدنانه نیازمند آنست که الف) ارجگزارانه و برابرانه باشد، ب) مستدل، مستند و هدفمند باشد، پ) روشمند و بری از پراکنده گویی باشد و ت) در راستای ترجیحات و منافع گروهی نباشد. شوربختانه، گروهی از هم میهنان بی توجه به این نیازمندیها هرچه میخواهند و یا با احساس شان جور در بیاید مینویسند که به هیچ روی کمک رسان نیست…
۳ – برای فهم و حل هر مسئله (در اینجا جنگ در اکراین) باید “معلومات” بدقت وارسی گردند. سپس با منطق (فرمول بندی) “مجهول” را، که در خود مسئله نهفته است پیدا کرد. برای رسیدن به داوری درست پیرامون جنگ در اکراین لازم است که به پرسشهای پرشماری از جمله آنچه برای نمونه در زیر آمده توجه شود:
الف) خزش ناتو به مرزهای روسیه چه اهدافی را دنبال میکند؟ و اصولا ناتو، در جایی که دلیل برپایی آن از میان رفته، برای چه هنوز وجود دارد؟
ب) طرح های برژینسکی و پل ولفوویتز که راهکار دولت های آمریکا بوده اند دستیابی به چه چیزی را دنبال میکنند؟
پ) آمریکا کودتای میدان (۲۰۱۴) را برای چه انجام داد؟ و دولت کودتا در وخامت اوضاع چه نقشی داشته است؟
ت) چرا دولت کودتا قراردادهای مینسک ۱ و ۲ را زیرپا گذاشت؟
ث) چرا درخواستهای روسیه برای عضویت در اتحادیه اروپا و ناتو نادیده گرفته شدند؟
ج) راه اندازی آزمایشگاههای پرشمار تولید سلاح های شیمیایی و میکربی از سوی آمریکا-ناتو در اکراین برای کدام اهداف انسانی بوده است؟
چ) چرا دولت های “دمکراتیک، صلح طلب و انساندوست” غربی، بجای تلاش در برقرای صلح، فعالانه به گسترش جنگ کمک میکنند؟
به این فهرست میتوان باز هم افزود. پرسش اصلی اما اینست که چگونه میتوان بدون شناخت همه سویه از جنگ و علل بروز آن، با ادعاهای واهی، به داوری در باره ی آن پرداخت؟!
جناب آرمان شیرازی
ضمن تائید فرمایشات شما، می خواستم اضافه کنم که مشکل ما فقط محدود به این مقاله مشخص نیست.
متاسفانه این رویه هنوز در بین ما نهادینه نشده است که مستند ، یعنی مبتنی بر فاکت های مشخص و واقعیات میدانی نظر بدهیم.در ارتباط با مقالات دیگر هم می بینیم که بدون تکیه بر واقعیات میدانی در مورد رویدادی قضاوت می شود.
همچنین در پاره ای از موارد، تمرکز روی موضوع مورد بحث نیست.
یعنی حدس می زنیم که فرد کامنت گذار در گذشته و شاید در زمان حاضر ، کدام گرایش سیاسی را داشته یا با کدام تشکیلات سیاسی همکاری داشته است یا دارد، آنگاه به عوض اینکه در مورد مسئله مشخص ـ در اینجا در مورد اوکراین ـ نظر بدهیم، به کامنت گذار می پردازیم و در مورد فردی که کامنتی نوشته است، نظر می دهیم.
ظاهرا” مخالف اول حکم اعدام بعد بررسی مسئله هستید ولی تمام سوال هایتان حکم اعدام پیشاپیش ندارند؟
سوال: امریکا کودتای ۲۰۱۴ را برای چه انجام داد؟ اکثریت مردم اکراین معتقد هستند در سال ۲۰۱۴ رژیم دیکتاتور و دست نشان دهنده مافیای روسیه را برکنار کرده اند، به نظرتان حکم شما اعدام مردم اکراین نیست؟
مثال دوم: عین نویسنده شده اید. آقای قراگوزلو نظر شاملو و شهرام را در مورد این نجاوز می پرسد و جواب می دهد نمی دانم! ولی فقط چند دقیقه بعد در چند سطر بعد می نویسد مخالف اکراین می شدند! این ترور فکری شاملو و شهرام نیست؟
بنظرم روسوفیل هایی مثل کیانوری اعتقاد راسخ تری به باورهای خود داشتند و مثل شما شرمگین نبودند، شاید حجاب سوسیالیسم موجود کمکی در پرده پوشی سرمایه داری عقب مانده دولتی شوروی بود.
هدف از این نوشتار ریختن آب سرد روی سر کسانی که از تجمع خودی‌ها در یک بلاگ به خاطر احساس کاذب پیروزی به وجد آماده اند نیست. ولی وقتی که کفگیر پوتین به ته دیگ میخورد و ارابه‌های نظامی دوران برژنف قادر به شکست زلنسکی فکسنی نیستند، روسیه قوی شوکت دست به دامن پهباد‌های روغن سوز خامنه‌ای میشود.
مطمئن باشید که اروپا کمبود سوخت را با خود کفایی پشت سر میگذارد و شکست پوتین در توسعه ناسیونال فاشیسم روسی نقش آدر ابا خواهد شد.
جناب مهرداد از آنجا که اشاره به آب سرد کرده اید، بد نیست که خود جنابعالی نیز جرعه ای آب سرد بنوشید تا کمی عصبانیت شما فروکش کند.سلامتی از هر چیزی واجب تر است.
قیمت برق در المان و فرانسه ده برابر شد. اخبار روز
لطفن شیفتگان امریکا و ناتو مایه التفاوت این افزایش قیمت را از بودجه اختصاصی ده میلیارد دلاری جناب جو بایدن به دولت اوکراین طلب کنند.
باز هم زیر پرچم امپریالیسم امریکا سینه بزنید.
یاشاسین بایدن
یاشاسین بلینکن
یاشاسین شولتز
یاشاسین ماکرون
یاشاسین بوریس جانسون
سخنگوهای شیطان اکنون ، استفاده بمب اتمی را زمزمه می کنند!
کمی واقع بین باشیم و صلح را بهر قیمتی حمایت کنیم!
VIVA Makhno
مصاحبه با یک گروه آنارشیست مخفی
هنگامی که ارتش روسیه در پایان فوریه ۲۰۲۲ به اوکراین حمله کرد ، آنارشیست ها و سایر تظاهرکنندگان ضد جنگ با تدابیر شدید ضد اعتراضی به خیابان ها آمدند و مخالفت خود را اعلام کردند. طی ماه‌هایی که از سرکوب آن اعتراضات میگذرد، مقاومت در برابر تهاجم شکل‌های جدیدی به خود گرفته است. حملات مخفیانه در سرتاسر روسیه راه‌آهن‌ها، مراکز استخدام نظامی، خودروهای متعلق به متعصبان طرفدار جنگ و پیام‌های تبلیغاتی دولتی روسیه به نفع جنگ را هدف قرار داده‌اند.
یکی از گروه‌هایی که این حملات را ترویج میکند، به نام سازمان مبارزه آنارکو کمونیستی شناخته میشود . در مصاحبه زیر، آنها در مورد اینکه چگونه پیشینیان خود را در تاریخ منطقه ای جنبش های آنارشیستی می بینند، چگونه وضعیت سیاسی در روسیه به حدی بدتر شد که امکان سرکوب جنبش های اجتماعی و حمله به اوکراین وجود داشت و نوع سازمان دهی چیست؟ در شرایط حاکم امکان پذیر است. ما همچنین از آنها خواستیم تا در مورد برخی از پروتکل های عملیاتی خود به جزئیات بپردازند، در صورتی که این مورد برای آنارشیست های جاهای دیگر مفید باشد که ممکن است با تشدید سرکوب دولتی در سراسر جهان مجبور به اتخاذ استراتژی های مشابه شوند
https://de.crimethinc.com/2022/08/22/russia-the-anarcho-communist-combat-organization-an-interview-with-a-clandestine-anarchist-group
گویا برای آنارشیست ها مسئله فاشیسم اصلا وجود خارجی ندارد و در عمل در کنار فاشیست ها قرار گرفته اند.
کاری به این ندارند که مثلا آزوف در اوکراین چه می کند.تمام تمرکزشان روی روسیه است.
من تقریبا طرف ده دوازده سال گذشته حضور در فضای مجازی تمام مقالات دکتر را خوانده ام و چند کتاب ایشان را نیز. تا کنون هرگز تا این حد یکجانبه گرایی در مقالات ایشان ندیده بودم. در اینکه خطر فاشیسم در اوکراین جدی است تردیدی نیست اما برای مبارزه با فاشیسم چرا باید به یک فاشیسم دیگر ( پوتین ) توسل جست؟
دکتر که خودش کامنت ها را پاسخ نمی دهد لااقل جناب ارمان شیرازی زحمت بکشند و مثل همیشه جواب بدهند ببینیم در اطراف ما چه خبر است؟
خانم فرزانه
اگر می پذیرید که “خطرفاشیسم در اوکراین جدی است” خب باید در پیش خود تحلیل کنید و از خودتان بپرسید که چرا این فاشیسم جدیست و برای چه کسی و برای کجا جدیست؟. این فاشیسم در حال انجام چه کاریست که از نظر شما خطرش جدی شده است .فاشیسم اوکراین که به خودی خود نیروی چندانی نیست. مهم آنچه است که در پشت و پناه این فاشیسم قرار دارد و آن را پشتیبانی تسلیحاتی و مالی و لجستیکی میکند و صدها آزمایشگاه میکروبی و بیولوژیکی در اختیارشان قرار میدهد. آنگاه از پشتیبانی ها و حمایت هایی که دریافت میکند متوجه میشوید که مسئله ایی به گستردگی جهان است ونه فقط مسئله ای بین روسیه و اوکراین. کنه مسئله در واقع مقابله و مقاومت ارتجاع جهانی و امپریالیسم به سرکردگی آمریکا در برابر تغییراتیست که در جهان در حال وقوع است و تحمیل اراده خودشان بر روند این تغییرات که امروز در خاک اوکراین بروز کرده است و خطر آن است که فردا احتمال دارد در تایوان سر بر آورد. با بررسی روند آنچه در جهان میگذرد شاید بهتر متوجه شوید که در اطراف شما چه خبر است..
فرزانه گرامی ؛
حال در توجیه دفاع از تجاوز چنین دولتی میفرمایند : “تحلیل مشخص از شرایط مشخص”
معلوم نیست اگر این جمله از مد افتاده نبود چکار بایستی میکرد؟
حتما سردمداران فدراسیونهای ورزشی جهان هم در توجیه آن تناقض آشکار استدلال می کنند: “تحلیل مشخص از شرایط مشخص”!؟
همانطور که در رمان “گوژپشت نتردام” ویکتورهوگو:
برای دستگیری اسمرالدا دختر کولی که در کلیسا بسر میبرد دولتمردان فرانسه به دنبال اضافه نمودن تبصره ای به قانون برای توجیه تهاجم خود به کلیسا بودند.
حال مدتیست که چین و روسیه به قول آقای دکتر با “تحلیل مشخص از شرایط مشخص” به این نتیجه رسیده اند که کنار یکدیگر باشند.
در این زمانه دعوا برسرآنست که ناتو و روسیه-چین چگونه “متمدنانه” و “برادرانه” در تقسیم و غارت جهان شراکت کنند.
این “تحلیل مشخص از شرایط مشخص” را کجای دلم بگذارم؟
درود بر شما آقای قراگوزلو. از نظر و استدلال شجاعانه و واقع بینانه شما لذت بردم. مطلب را بسیار هشیارانه به پایان برده اید. متاسفانه با چپ ما همان رفته است که شما بدرستی بدان اشاره کردید. از همان جمله لنین شروع می شود،”مادام که…” سلامت و سربلند و پیروز باشید
اول. من با کلیات این مقاله وسایر مقالات دکتر درباره جنگ روسیه و اوکراین موافقم.
دوم. فکر می کنم در تحلیل ساده ولی بسیار زیرکانه راجر واترز بحث های بسیار پیچیده و در همان حال فوق العاده مثبت و رهایی بخشی موجود است. از جمله تصمیم امریکا برای صلح با روسیه و عدم حمایت از دولت اوکراین و من اضافه می کنم اضافه شدن روسیه به ناتو یا انحلال نهایی این سازمان متجاوز.
سوم. این جنگ مساوی ندارد.
چهارم. فرض کنیم امتداد موشک پرانی اوکراین به کریمه روسیه را در تشدید حملات خود راسخ تر کند آنگاه یک جنگ تمام عیار در خواهد گرفت.
پنجم. در این حالت ناتو یا مجبور به تسلیم و پذیرفتن شرایط روسیه است یا اینکه به جای تداوم یک جنگ نیابتی خود وارد شود.
ششم. با توجه به اینکه شکست برای روسیه به مفهوم اضمحلال خواهد بود در نتیجه آغاز یک جنگ اتمی اجتناب ناپذیر خواهد بود.
در نهایت به نفع همگان است که دولت زلنسکی استعفا دهد. در اوکراین انتخابات برگزار شود و قرار داد مینسک اجرا شود و شرق اوکراین نیز به رفراندوم با رای اهالی همان منطقه گذاشته شود
شما هم “اضافه شدن روسیه به به ناتو” را قبول دارید هم “انحلال نهایی این سازمان متجاوز” را. مگر با اضافه شدن روسیه این سازمان متجاوز انسان دوستانه می شود؟
اگر طبق نظر شما عمل شد با متجاوز اتمی بعدی چه باید کرد؟ چین به تایوان، امریکا به امریکای لاتین، روسیه به کشورهای سابق شوروی؟
اگر دولت حاصل از انتخابات بعدی اکراین با قرارداد مینسک و خودمختاری شرق اکراین مخالف بود آن حق انتخاب مردم را هم محکوم و با تجاوز ساقط کنیم؟
ایراد تا کنون این بود که چرا “چپ” ها تجاوز را بی قید و شرط محکوم نمی کنند، حالا به تقدیس تجاوز رسیده ایم؟
حامد گرامی! حتی اگر امریکا به این طرح شما رضایت دهد -همانطور که شاهدیم- گروهبان قندلیهای ناتو و امریکا راضی نمیشوند.
پاسخی به پاسخ ها، با درودی هم میهنانه!
در یک شب تابستان، اینسوی بام، گرما در بیداد، و در آنسو، سرما در کولاک بود…
شایسته است که هر پدیده را آنگونه که هست ببینیم، بفهمیم و بخوانیم… برای نمونه:
۱ – آنگاه که حکومت “دمکراتیک” آمریکا از دورها به ویتنام، گرنادا، یوگوسلاوی، عراق، افغانستان، لیبی، یمن و سوریه بنام “دفاع از امنیت ملی” و “گسترش آزادی و دمکراسی” و “بازسازی امید” و یا “دخالت بشر دوستانه” حمله میکند، چرا آنرا تجاوز نمیخوانیم؟!
۲ – هنگامی که روسیه، پس از بی نتیجه ماندن تلاشهای دیپلوماتیک پرشمارش، به خزش آرام و پنهانی ناتو و تجاوزات و خرابکاریهای نیروهای فاشیست و نئونازیست نیابتی آمریکا در مرز نزدیک خود پاسخ میدهد، از چه رو آنرا “تجاوز” میخوانیم؟!
۳ – آنزمان که گیسو-سپید و کلکسیون جراحی پلاستیک، رئیس همیشه-منتخب کنگره آمریکا، برای هوس و انگولک، پنهانی و بدون اجازه، به خاک چین میرود و با مقامات محلی چین (در تایوان) به گفتگو می نشیند، چرا نام آنرا تجاوز پلاستیکی یا مخملین نمیخوانیم؟!
براستی چرا چشم نمی بیند، گوش نمی شنود اما دهان همچنان میگوید: من آنرا تجاوز میخوانم اما تو آنرا، با هر توضیح و هر تحلیل و هر تفسیر، هرچه میخواهی بخوان؟!
این چه منطقی است چون امریکا تجاوز گر بوده وهست حالا برای این عمل تجاوزکارانه پوتین باید هورا بکشیم
و نقادان این تجاوز را وابسته به ناتو بپنداریم و معرفی کنیم.
کی می خواهیم بعنوان یک ایرانی موضوعات را براساس یک ایرانی مستقل تحلیل کنیم
کی از خصلت نوکرمابانه برای شرق و غرب رهایی پیدا می کنیم خودش معمایی شده است
از امیر جهانی و‌انترناسیونال به جناب آقای امیر ایرانی!
اینچنین که جنابت تحلیل می فرماید حتما راجر واترز مخالف اوکراین که کنار دولت روسیه و چین قرار گرفته جیره خوار بیت خامنه ای است.
هم مهین که در تکامل وجودیت جهانی شده ای پرسش شما در مورد رابطه راجرز و بیت خامنه ای پاسخ های مختلفی دارد
راجرز هم می تواند هویت مستقلی داشته باشد و هم می تواند وابسته به جایی باشد
اما من او رامستقل می دانم موضعگیری اش هم به خودش مربوط است و موضع گیری اش هم می تواند درست و هم می تواند نادرست باشد.
اما طنز ماجرا در اینست
آقای قراگوزلو کلی صغرا کبرا در نوشتارش ردیف کرده است تا نشان دهد راجز کیست و چه گفته است که بعدن گفتار راجرز را سندی کند تا بتواند ثابت کند دفاعش از تجاوز روسیه به کشور دیگری درست است.
اما در مورد بیت و وابستگانش باید گفت
خامنه ای وبیتش نشان داده اند در مقابل روس و چین بسمت روش نوکرمابانه رفته اند که ایجاد حالت نوکر مابی را باید درموضوع تعیین جانشینی خامنه ای دید که خامنه ای از روس و چین می خواهد حامی و نگهدارنده ی جانشین مورد نظرش باشند که جانشینش جانشینی موروثی است
اما …
دوست عزیز
لطفا از پاسخ صریح و شفاف به آقای “امیر انترناسیونال” طفره نرو. صریح جواب بده آیا هرکس از روسیه در مقابل ناتو دفاع کرد وابسته به بیت خامنه ایست؟ اگر آری پس نظرت در مورد واترز چیست و اگر نه پس بی دلیل به کسی انگ نچسبان. اینکه بیت خامنه ای چنان است و چنان، فرار از پاسخ است.لطفا شفاف پاسخ بده.
واقعیت این است که مشکل وملاک قضاوت شما با همه مسائل صرفا از دریچه نگاهتان به حکومت اسلامیست. خب آیا میتوان بر اساس مخالفت شما با بیت خامنه ای شما را وابسته به حکومت عربستان یا سازمان مجاهدین و یاهمه آنهایی که با شما در مخالفت با حکومت اسلامی موضع مشترک دارند ،دانست؟
بسیارزیباومستدل مانندهمیشه. باتشکرازترجمه وانتشار مصاحبه راجرواترز.
“هوا پس است… تو با کدام باد می روی؟”
هم میهن گرامی مان، آقای محمد قراگوزلو، راجر واترز را، بدرستی، برای بیان شجاعانه نظرات اش می ستاید. بدیهی ست آن “چپ”هایی که در توهم گرفتارند و یا آنان که شعور خود را با بهای ناچیز به زرق و برق تماما لیبرال و غیردمکرات آمریکائی فروخته اند و به پیاده نظام ناتو بدل شده اند از درک اهمیت تاریخی چنین ایستادنی عاجز گشته اند. شایسته است که سوسیالیست های راستین ایران از آقای قراگوزلو بیاموزند و شهامت کم مانند او را ارج بگذارند!
چند نکته دیگر:
۱ – توفان که به راه افتد، سربزیرانه به راهش رفتن، هیچ استعدادی نمیخواهد… ایستادن در برابر توفان اما کار پایداران و قهرمانان است!
۲ – هنگام بحران، چهره ی انسان ها از پرده برون می افتد… بهترین زمان برای شناخت هرکس نیز همین هنگام است!
۳ – بار دیگر جهان در آستانه ی تغییر بزرگی ست… اگر در جنگ جهانی ضد فاشیسم (جنگ جهانی دوم) شوروی در جبهه ی متفقین نقش عظیم و بی بدیلی داشت، اکنون روسیه با یاری آرام از سوی چین در برابر اتحاد جهانی فاشیسم ایستاده است!
البته روسیه کا گ ب پوتین با همراهی جلادان جمهوری اسلامی و بشار اسد . اگر این شجاعت تیوریک است مبارک باشد.
جناب شیرازی درود
من با نویسنده و به قول شما هم میهن گرامی آقای محمد قراگوزلو در مورد جنگ اوکراین و جنایات روسیه توافقی ندارم.البته به عنوان یک چپ دموکرات مقالات متعدد ایشان درباره سرمایه داری دولتی در شوروی و حمله به پوتین را می پسندم و از آنها استفاده کامل بردم. حال پرسش من این است که آیا شما نیز همچون نویسنده جنگ اوکراین را به نفع طبقه کارگر می دانید؟ آیا شما هم استالینیست هستی؟ در اینصورت واقعا متاسفم.
لابد بعد از حمایت از استالین نوبت مرحوم پولپوت و سپس انور خوجه هم فرا خواهد رسید.
مراقب باشید با این سرعت به کمپ جنایتکاران تاریخ ملحق نشوید. این شجاعت نیست. بی ملاحظگی است.
موفق باشید
قراگوزلو برای اینکه ژست بی طرافانه ای از خود نیز بنمایش بگذارد می گوید اقتصاد روسیه فلان است و بهمان است اما نمی گوید مافیای چپاولگر با خصلت ضد انسانی بر اقتصاد آنجا حاکم است؛ چون اگر این اعتراف را بکند آنوقت این نوشتارهای صغرا کبرایی اش حکایت تف سربالا پیدا می کند.
اما چرا قراگوزلو در خدمت سیاست نگاه به شرق بیت خامنه ای حرکت می کند و توجیه گر روش ایران بر باد ده بیت- که سرنوشت ایران را به سرنوشت چین و روسیه گره زده است- شده است
خود پرسشی است که باید به آن پرداخت
جناب آقای ایرانی
فعلا که بیت آقا و وزیر خارجی و شورای امنیت ملی شان برای رضایت امریکا و‌ناتو و تصویب برجام بی تابی می کنند.
اگر جمهوری اسلامی سرمایه داری ایران کلا زیر بیرق امپریالیسم امریکا و اروپا سینه بزند شما خوشحال می شوید؟
جمهوری ایرانی چطور؟
« دیوانه سنگ را در چاه می اندازد ،صد تا عاقل نمی توانند آن را در بیاوردند»
این بحث ها از پیش از جنگ جهانی اول در کشور های سرمایه داری بین مارکسیست های انترناسیونال وجود داشته ست.در آن شرائط وحشتناک که چند کشور سرمایه داری برای کسب سهم بیشتر در غارت جهان علیه استعمار انگلیس، فرانسه و روسیه به زور متوسل شده بودند جز روزا لوکزامبورگ و همفکرانش که از همان اول علیه جنگ اعتراض کردند و تا آخر از موضع خود برای منافع طبقه کارگر دفاع کردند و ازجان گذشتند. پراکندگی نیروها بنفع جهان سرمایه داری بودو جهان سرمایه داری تنور جنگ را داغ می کرد.
معلوم نیست که اگر پراکندگی و عقب نشینی قوای روسیه تزاری به رهبری بلشویکی ها و لنین به شکست متحد روسیه انگلیس و فرانسه تمام می شد . مسیر تاریخ جهان چگونه رقم می خورد ؟
پیامد های جنگ جز شکاف در جنبش سوسیال دموکراسی ( انترناسیونال) و گارگری در مقیاس جهانی دستاوردی جز انقلاب روسیه نداشت که سرانجام به کمینرن( احزاب کمونیست طرفدار شوری) تبدیل شد.
انقلاب بلشویکی ۱۹۱۷ در روسیه تزاری نمی توانست مانع بحران های ناشی از جنگ جهانی در کشور های سرمایه داری شود که هریک سرشار از انواع تضاد های اجتماعی بودند.
با وجودیکه امپراتوری آلمان سقوط کرد و تبدیل به حکومت جمهوری شد. ولی زمینه برای رشد نیروهای فاشیستی و دشمنان طبقه کارگز هموار شد که حزب ناسیونال سوسیالیست آدولف هیتلر از ۱۹۱۸ تا ۱۹۳۲ تبدیل به بزرگترین حزب آلمان شد.
عوارض جنگ جهانی اول در اروپا بسیار عمیق بود و تاثیرات مثبت انقلاب بلشویکی نمی توانست بحران وسیع سیاسی و اقتصادی مالی جهان و اروپا را بنفع طبقه کارگر و نیروهای چپ سمت و سو دهد.
همه چیز برای ظهور فاشیسم در آلمان ، ایتالیا وژاپن فراهم بود که جنگ جهانی دوم با ابعادی وسیع تر از جنگ اول بشریت را در مقابل انتخاب بین مرگ وزندگی قرار داد..
حمایت بی شائبه اتحاد جماهیر شوروی در جبهه متفقین برای شکست فاشیسم و نازیسم بدون شک و تردید نجات بخش جهان بود. و هیچ تبلیغ و تحرف و دروغ نمی تواند نقش نیروهای ارتش سرخ را مخدوش کند.
از جمله برجسته کردن وقایع ضد انسانی بعداز انقلاب بلشویکی در روسیه و اردوگاه های کار اجباری و تصفیه های عقیدتی جزئی در برایر نقش بی بدیل نجات بخش بلوک شرق می باشد.
همین باعث شد که بسیاری از کشورهای استعمار زده بعداز پایان جنگ جهانی دوم از بلوک شرق الهام گرفتند و مورد حمایت واقع شدند.
اما سرمایه داری جهانی زیرک تراز رهبران «سوسیالیسم واقعا بود» و با عقب نشینی های تاکتیکی حساب شده زمینه ی وسیعی در دوران جنگ سرد برای شکست «سوسیالیسم واقعا موجود» تدارک نمود و بالاخره از داخل و خارج در بحرانها محاصره و فروپاشید.
ما چپ ها چه در فردای فروپاشی «سوسیالیسم واقعا موجود» چه امروز بعداز ۳۰ سال باید واقع بینانه به یک قرن تلاش جنبش کارگری و کمونیستی نظاره کنیم و شجاعانه صف بندی نیروهای موجود در کشور های مختلف سرمایه داری را در نظر بگیریم. تا بتوانیم دستاورد های یک قرن تلاش برای رسیدن به آزادی و عدالت اجتماعی را بشناسیم.
بدون اغراق در ارزیابی نیروهای فاشیستی در جوامع سرمایه داری یا دست کم گرفتن جنبش کارگری و چپ به این سئوال پاسخ دهیم که جنگ هائی از نوع روسیه علیه اوکرائین به کجا خواهد رسید؟
به باور نگارنده با وجود تمام نیروهای سیاه و فاشیستی در اوکرائین و تمام ضد و نقیض های ۳۰ سال اخیر در روسیه و تمام چابجائی های کشور های سرمایه داری و در راس آن آمریکا با تمام پایگاههای آن در سراسر جهان و شیطنت های ناتو که بارها قرار دادهای بین المللی را زیر پا گذاشته و چندین کشور را نابود کرده ست . توازن قوا بار دیگر بیشتر تاکید می کنم بیشتر بضرر جنبش جهانی کارگری ، سوسیالیستی ، صلح و محیط زیست خواهد شد و پوپولیست های جهان مثل همیشه از بحرانهای ناشی از این جنگ نهایت بهره برداری را خواهند کرد که همین امروز دیده می شود.
حرف راجرز درست ست که بایدن باید برای صلح کار کند. هم اکنون
چانه زدن در مورد طرف مقابل یعنی پوتین که طرف ضعبف تر ست جهان سرمایه داری را هار تر می کند.
متاسفانه جنگ، جنگ دیوانه ها ست . حکایت همان دیوانه ست که سنگی را در چاه می اندازد که صدتا عاقل نمیتوانند آن را در بیاوردند.
جناب نور آذر فرموده اید : بدون اغراق در ارزیابی نیروهای فاشیستی در جوامع سرمایه داری یا دست کم گرفتن جنبش کارگری و چپ به این سئوال پاسخ دهیم که جنگ هائی از نوع روسیه علیه اوکرائین به کجا خواهد رسید؟
با در نظر گرفتن واقعیات موجود ، شاید بهتر باشد که سئوال را به این صورت طرح کرد: در شرایطی که اوکراین حاضر به اجرائی شدن توافق مینسک نبود و ناتو هر روز بیش تر از بیش به مرزهای روسیه نزدیک می شد و در حالی که نیروهای فاشیست ، بخشی از نیروی نظامی اوکراین را تشکیل می دهند، اگر روسیه دست به اقدام پیشگیرانه نمی زد ،امروز با چه شرایطی مواجه بودیم؟
جواب سوال شما را خامنه ای مدتها قبل داده:
پوتین و “رهبر فرزانه” در حضور آیت الله اعدام دست یکدیگر را به گرمی فشردند .”رهبر فرزانه” “فرمودند” : ” از ابتکار عمل شما در حمله به اوکراین خوشمان آمد اگر شما اول حمله نمی کردید آنها این کار را میکردند “
مراجعه شود به : روزنامه “وطن امروز ” وابسته به سپاه پاسداران
https://www.pishkhan.com/Archive/1401/05/14010501/VatanEmruz86971109711648534983250.pdf
بنابراین مشکل شما گویا این است که چرا ناتو ابتدا حمله نکرد و در عمل غافلگیر شد.
خیر گرامی! رهنمود مشترک شما و خامنه ای به پوتین و تقدیرتا ن از اوست .
یاشاسین باقروف! یاشاسین استالین! یاشاسین بریا! درود بر پل پوت ! بقا بر میت همینه!
با درود و تشکر از اینکه دکتر در بخشی از این مقاله به پرسش و کامنت ما در مورد نظر احمد شاملو و تقی شهرام جواب داده می خواستیم بپرسیم که با توجه به حمایت بدون قید و شرط ایشان از تجاوز روسیه به اوکراین اگر بخواهند نقدی به عملکرد دولت روسیه بنویسند به کجا انگشت خواهند گذاشت. چون ما هر دو نفر در سالهای دور از شاگردان ایشان بودیم می دانیم که جزمیت ندارند.
نرگس و امیر گرامی،
گربه مرتضی علی از هر طرف بیندازی بالا باز چهار دست و پا میاد پایین.
عزیزان! از اصرار بر نوشتن “نقد”های بی ربط و … چه چیز را میخواهید ثابت کنید؟
که روی دست استاد بلند شده اید؟
بعد از چندین مقاله ایشان در خصوص اوکراین، اگر شما هنوز از “تجاوز” روسیه سخن بگویید، باید به شما توصیه کرد که وقتتان را تلف نکنید، بروید شرق، اعتماد و جماران نیوز را دنبال کنید! یا قبله عالم همه اینها نیویورک تایمز را.
وقتی نویسنده می نویسد که روسیه را کشوری مطلقا بورژوازی میشناسد، نقد ایشان بعنوان یک چپ نیز کاملا واضح است، بخصوص برای شاگردان سابق وی لااقل باید چنین باشد.
اما نقد بورژوازی روسیه باید در جای خود صورت بگیرد و با مسئله فاشیسم در اوکراین مخلوط نشود. کسی که چنین کند یا بخواهد، دانسته یا ندانسته در جهت پروپاگاندای غرب عمل می کند.
وقتی کشوری با ادوات جنگیش از مرزهای رسمی عبور می کند و وارد سرزمین کشور همسایه اش می شود و بخشی از خاک کشور همسایه را اشغال می کند این عمل را باید چه بنامیم
تجاوز یا رفتن به خونه خاله برای مهمانی و قلیان کشیدن
آقای ایرانی ایراندوست ایرانپرست طرفدار خاک پاک ایران و اوکراین
زمانی که همین دولت عشقولی زلنسکی به یادبود استپان باندرا ( دوست فابریک ایشمن ) گل افشانی می کرد و روس ها را می کشت امثال جنابعالی کجا تشریف داشتید؟ برای ظریف قهرمان و‌روحانی هورا می کشیدید و رضا شاه روحت شاد و جمهوری ایرانی و‌پرچم سه رنگ شیر و‌خورشید بر می افراشتید؟
خجالت نکشید! بالاخره پروناتو بودن هم برای خودش یک شغل است.
کمی آرامتر زیاد جوش نزن !
مجیزگویی برای تفکر تجاوزکارانه دیگران می تواند نشان از بی هویت یک فرد باشد که تنها روش اظهار وجودش اینست
که خودش را در تفکر تجاوز گری دیگران تعریف کند.
در گذشته در نظراتی آوردم که چگونه به این تجاوز نگاه می کنم و در مورد
توسعه طلبی تزاریسم که در شکل جدیدش در تفکر پوتینیسم نمود یافته است نکاتی را ارائه دادم. بگذریم.
اما
اینکه امثال تو و یا قراگوزلو هنوز در پندار جهان دوقطبی گیر کرده اید و روح لنین یا استالین را در کالبد پوتین می بینید و یا اینکه با این ژست ها می خواهید توجیه گر وابستگان خاص بیت خامنه ای- که نگاه به شرق نوکرمابانه دارند- باشید به خودتان مربوط است.
اما بدانید هر نظری که مطرح کنید که مغایرت با منافی مردمان ایران داشته باشد قطعن با عکس العمل نوشتاری مواجهه خواهید شد.
امیر ایرانی، اندکی صبر زمستان نزدیک است!
انرژی خودت را برای زمستان حفظ کن. زمستان در پیش است و تو هم که اهل خیابان رفتن نیستی که میان مردم معترض به گماشتگان امریکا در اروپا بروی تا لااقل گرم شوی. اصلاح طلبی هم نیست که مردم را معطل صندوق رای کند، چرا که از صندوق رای گاز و … بیرون نمیاد.
حالا اگر تو برای ناتو اینطور پر حرارت سینه بزنی، در زمستان پیش رو توان کشیدن یک آه هم برایت نمیماند.
کیهان شریعتمداری بازجو هم گفته برجام را نپذیرد تا دو ماه دیگه
عجب اشتراک جالبی بین سربازجو بیت و نظردهنده ای بنام دوست
دوست عزیز:
مدتهاست یکی از شعارهای کارگران؛ معلمان دانشجویان و ….در کف خیابانهای ایران اینست:
“اصلاح طلب؛ اصولگرا – دیگه تمومه ماجرا “
همانطور که روزی نامه های اصلاح طلب : شرق و اعتماد و … برای ناتو سینه میزنند؛ جراید وابسته به سپاه و حسین بازجو و اصولگرایان برای روسیه پوتین یقه درانی میکنند. مراجعه شود به سرمقاله یک روزنامه وابسته به سپاه پاسداران چاپ داخل (شروین طاهری – ورق پاره وطن امروز)
https://www.pishkhan.com/Archive/1401/05/14010501/VatanEmruz86971109711648534983250.pdf
به نظر میرسد شما کماکان بر طبل “جنگ جنگ تا پیروزی” میکوبید.
برندگان جنگ: غولهای نفتی آمریکایی؛ انگلیسی و…. جهان مانند شل؛ بریتیش پترولیوم؛آرامکو؛ گاز پروم روسیه و….هستند که اخیرا مبالغ هنگفت سودهای چند میلیارد دلاری خود در این شش ماهه را اعلام کرده اند.
بازندگان جنگ: کارگران وزحمتکشان جهان از خاورمیانه و آفریقا بگیر تا اروپا (از جمله روسیه و اوکراین) و آمریکا و کانادا و….هستند که با پرداخت مالیات های سرسام آور هزینه جنگ ویرانگر ناتو – روسیه را بر دوش میکشند؛ کسانی که افزایش بی سابقه تورم و گرانی مواد غذایی و… آنان را روزانه فقیرتر میکند. بازندگان جنگ میلیونها پناهنده اوکراینی می باشند که به پناهندگان افغان؛ ایرانی؛عراقی و سوری و آفریقایی و…. اضافه شده ا ند. با این تفاوت که آنان ” اروپایی” هستند؛ سفید پوست و طبیعتا عزیز. آنان در دریاها غرق نمی شوند و در کوره راههای کوهستانی توسط قاچاقچیان رها نمیشوند.
مهربانی می کنید که کومنت من را چاپ می کنید.
ما در افغانستان یا به قول دکتر « جهنم افغانستان » دکتر قراگوزلو را خوب می شناسیم و با دو‌کتاب ایشان آشنا هستیم اما پدرانمان تجربیات بدی از حمله شوروی و حکومت نجیب دارند. من یادم نمی اید ولی می گویند آن زمان هم قتل و غارت بود مثل دوران طالبان. فقط زنان آزاد بودند.
بعد چرا مقالات دکتر فقط در اخبار روز چاپ میشود. البته بگویمتان که من سایت شما را دوست میدارم اما با اینترنت ما سخت دیده شده می تواند.
شجاع گرامی:
چند دهه پیش در زمستان سال ۱۳۵۸زمانیکه سازمان دانشجویان مبارز(دانشجویان وابسته به سازمانهای موسوم به خط ۳) درافشای مزدوران طالبان و القاعده و گروههای ساخته شده توسط آمریکا و عربستان و امارات در افغانستان و محکومیت حمله ارتش شوروی به آن کشور در آمفی تئاتر دانشکده فنی دانشگاه تهران گردهمایی گذاشته بودند؛ میدانید چه کسانی برای اینکه این میتینگ صورت نگیرد اقدام به پخش اعلامیه کرده و در بهم زدن آن تلاش می کردند؟ همانهایی که حالا در انتظار”پیروزی” روسیه پوتین نشسته اند.
جهت روشنگری و اطلاع شما بگویم که هزاران نفر از هواداران و وابستگان سازمانهای موسوم به خط ۳ که زنان و مردان صادق و شجاعی بودند در دهه ۶۰ و در زندانهای سراسر کشور تیر باران شده یا در ان دخمه های هولناک جوانی خود را سپری کردند .
با آرزوی سلامتی و بهروزی برای شما
زندانی بودن، شکنجه شدن و تیرباران شدن هیچ کدام به معنای درست بودن خط سیاسی نیست.
آیا تعداد مجاهدینی که اعدام شدند، کمتر از اعدامی های گروهای خط ۳ بود؟
آیا هزاران اعدامی مجاهد ، دلیلی است بر درست بودن سیاست سازمان مجاهدین؟
کهنسال نکته ی جالبی را بیان کرد
گفت همان سرکوبگران قبلی در حاکمیت همه در شرایط فعلی پوتین خواه و روس خواه شدند
هواداران حزب توده و انجمن اسلامی دانشجویان (خط امام) دانشگاه تهران مبتکران و توزیع کنندگان آن اعلامیه ها بودند (با پوزش از نصرت که بعد ا ز ۴۳ سال فراموش کرده و طلبکارهم شده اند)
نه میبخشیم – نه فراموش میکنیم
آرمان گرامی ؛
اگر راه آنان درست بود که من و شما مثل میلیونها ایرانی دیگر در پنج قاره جهان آواره ؛ پناهنده؛ مهاجر و ….نمیشدیم ولی فداکاری و از جان گذشتگی آنان و چپهای رادیکال وسایر انسانهای انقلابی بود که پرچم دادخواهی را تا کنون افراشته نگاه داشته. در یک کلام فرق است میان اشتباه و خیانت . یاد آن انقلابی آمریکای جنوبی گرامی باشد که در زیر شکنجه خطاب به شکنجه گران خود فریاد میزد: ” بی شرفها ما اشتباهات فراوان داشتیم ولی حق با ما بود”
اتفاقات آن سالهاست که به صورت مستقیم و غیر مستقیم دین و مذهب و جمهوری اسلامی را در میان نسل امروزی بی اعتبار تر کرده است (هر چند وحشیگری و جنون حاکمان جنایتکار مسلح به دین و اسلام درست و غلط سرش نمی شود).هر جنایتی که در دیماه ۹۶ و آبان ۹۸ و سرنگونی هواپیمای اوکراینی و….رخ می دهد یاد آن جنایات بیشمار زنده میشود.محاکمه حمید نوری در سوئد که جای خود دارد.
شما که از رهروان صدیق نگهدارها هستید (ولو کمی تا قسمتی شرمگین) و حال به یکی از موافقان دکتر قراگوزلو تبدیل شده و با مشاهده هر مقاله ای از ایشان کیلوها هندوانه به زیر بغل ایشان گذاشته و برایش کف می زنید حتما نقطه نظرات وی را در مورد مواضع زنده یاد تقی شهرام و مرکزیت حزب توده و مقایسه آنها را مطالعه نموده اید؟! اگر وقایع اندوهبار و سیاه سالهای بعد از ۵۷ (بخصوص ۶۲-۵۹) تکرار شود (که هرگز مباد) امیدوارم شما و موافقانتان همان موضع گیریها را تکرار نکنید.
در پایان یادآور شوم من نقطه نظرات خود را در این سایت به خاطر کسب (+/-) منعکس نمی کنم و می دانم که کجا هستم. به قول حافظ :
ای که در کوچه معشوقه ما میگذری
بر حذر باش که سر میشکند دیوارش
یادآوری این نکات مسائل روشنفکری نیست؛ انتقال تجربیاتیست که با پوست و گوشت خود (همراه با دوستان صادقم از اکثریت و سایر خطوط ۳ و ۴و…) لمس کردیم.
باز به قول شهریار:
جوانی شمع ره کردم که جویم زندگانی را (امیدوارم که آن را یافته باشم؟!)
با آرزوی سلامتی و بهروزی
کمی تامل کن که چه گفتی و نوشتی!!!
اینطوری است که انسان به خطا می رود.
بحث‌های این مقاله بسیار مستدل است و من به عنوان یکی سوسیالیست سالخورده که البته گرایش چندانی هم به شوروی و روسیه نداشته و ندارم از ادعاهای جناب قراگوزلو با این استدلال های سیاسی و منطقی و متین قانع شدم.به ویژه بحث ایشان در مورد دعوای چین و تایوان و سفر نانسی پلوسی که در گفته های راجرواترز بزرگ نیز مطرح شده.به هر حال جناب دکتر مرسی که هستید و می نویسید و روشنگرانه می نویسید. آن هم در روزگاری که فعلن پرکار به نفع امریکا و‌ناتو در گردش است و از خواب که بیدار می شویم تا نیمه شب گوشمان از صدای کر کننده تبلیغات امریکایی به نفع دولت اوکراین پر می شود و سر گیجه می گیریم.
حمید رضای گرامی :
همانطور که از نام خانوادگی من برمی آید من هم مانند شما “سالخورده” هستم. من هم هیچ دل خوشی از این گنده لاتها ی رنگارنگ ندارم .
یادتان است : زمانی که قورباغه های خروشچفیسم با تئوریهای “گذارمسالمت آمیز”؛ “همزیستی مسالمت آمیز” و “راه رشد غیر سرمایه داری” جولان آغاز کردند. کاسیگین-برژنف برای محمد رضا شاه ذوب آهن ساختند؛ وبعد از آن هم می خواستند با تئوری های سوسولف و با “تشکیل جبهه متحد خلق به رهبری امام خمینی” به سوی سوسیالیسم گذار کنند؟
حتما یادتان است که رهروان تئوری ارتجاعی “سه جهان” در چین قدرت را بدست گرفته و برای فرح دیبا و اشرف پهلوی در پکن فرش قرمز پهن کردند و زمانی که در شهریور ۵۷ “ژاله خون شد”؛ هواکوفنگ به تهران آمد و به گرمی مورد استقبال قرار گرفت. دورانی که دن شیایو پینگ ها می خواستند همراه با شاه به جنگ برژنف بروند.
فراموش نکرده اید که بعدازسرنگونی رژیم استبدادی وسلطنتی توسط قیام مردم ایران و بر اثر اعتصابات کارگری؛ کارتر-تاچر-ژیسکاردستن و …در گوادلوپ تصمیم گرفتند خمینی را بر دوش مثلث بیق (بنی صدر-یزدی -قطب زاده ) از فرانسه به ایران آورده و بر مردم ایران تحمیل کنند. سولیوان -هایزرها درجلسات شورای انقلاب سال ۵۷ شرکت میکردند. آن دوران “راجر واترز”ها کجا بودند؟
آقای “راجر واترز” میداند ایران در کدام نقطه جهان قرار دارد؟
میداند در سالهای خونین و کشتار های دهه ۶۰ و قتل عام سال ۶۷ چه وحشیگری و جنایات هایی در ایران به وقوع پیوسته؟ دستگیریها و کشتارهای سال ۸۸؛ دیماه ۹۶؛آبان ۹۸ خیزشهای کارگری-مردمی اخیر را چطور؟
در ادامه راه رشد غیرسرمایه داری؛ یلتسین – گورباچف ها “گلاسنوست” و ” پروستریکا” و…. را علم کردند و حال پوتین ها بعد از فروپاشی ها و برای ارضا ی ناسیونالیسم روسی الحاق مجدد جمهوریهای جدا شده را از سر گرفته ا ند .
حال مدتیست که چین و روسیه به قول آقای دکتر با “تحلیل مشخص از شرایط مشخص” به این نتیجه رسیده اند که کنار یکدیگر باشند. در این زمانه دعوا برسرآنست که ناتو و روسیه-چین چگونه “متمدنانه” و “برادرانه” در تقسیم و غارت جهان شراکت کنند.